Görbe tükör: amatőr fotósok – írta Szántai Gábor

Görbe tükör: amatőr fotósok – írta Szántai Gábor

2009. február 16. · 09:46 · 68 hozzászólás · humor · írta: vendegblogger

Az alábbi írásban szereplő fotós fiktív személy. Bármilyen hasonlóság valóságos személyekkel csak és kizárólag a véletlen műve…

  
I take my job VERY SERIOUSLY, originally uploaded by aknacer.

 

1., Mindig igyekezzünk beszerezni a legújabb vázat, amely ha nem is az adott termékskála, de legalább a kategória legjobb gépe. Vagy legalábbis erősen higyjük ezt.
Ennek alátámasztására megtanulhatjuk a gép vitathatatlan előnyeit és a konkurencia hátrányait. Ezeket igyekezzük lehető legtöbbször fotós találkozókon és fórumokon hangoztatni. Ha valaki megcáfolná az állításunk, akkor gyorsan bedobhatjuk egy ismertebb fotós nevét és rá hivatkozhatunk igazunk alátámasztásaként. (Ken Rockwell-t nem érdemes felhasználni, mert abból nagyobb égés lesz, mintha csendben lapulnánk…)

2., Gyűjtsük szorgalmasan az objektíveket. Jelvény nem jár érte, de hasonló felfogású fotósoktól bezsebelhetünk pár irigykedő vagy lenéző pillantást (ez olyan, mint a Hegylakók között: mindg van, aki jobb nálunk…). A legjobb választás a legdrágább, lehetőleg legnagyobb fényerejű, profi, szigetelt és stabilizátoros példány. Ha ezek közül valamelyik tulajdonság hiányzik, akkor még elfogadható veszteségként élhetjük meg, de ekkor már körültekintőbben hasonlítgassuk össze fotóstalikon mások zsákmányaival.
Kellőképpen antiszociális fotósok felhasználási terület és valós igény szerint is vásárolhatnak, de őket a Gyűjtők lenézik.

3., A fent említett két dolog miatt érdemes gyakran fotóstalikra járni. A felhőtlen beszélgetést azzal tudjuk leginkább megzavarni, hogy belevakuzunk mások arcába, majd vigyorogva kiterítjük a legújabb cuccainkat az asztalra – mint Korda Gyuri egy Ász sort.
Igyekezzünk elhallgatni a valós, amerikai secondhand beszerzési árát az ingóságainknak, helyette a dpreview-n található, gyakran túlzó bevezétési árakkal növelhetjük az egónkat. Ha a felszerelés optimális felhasználási területének és a fotózási szokásainknak kapcsolatára céloznak, akkor bedobhatjuk James Nachtwey vagy Rob Galbraith nevét…
Fotóstalikon csajozni/pasizni is lehet – lehetőség van modellként felhasználni olyan személyeket, akiket nem mernénk nyiltan, egyéb célból megközelíteni.

4., Ügyeljünk a megjelenésre. Igazi fotós a legutolsó divat szerint öltözik. Ha az aktuális évszak divatszíne a vörös, akkor a gemenci erdőben az őzek majd azt hiszik, hogy egy nagy csipkebokor vagyunk és nem riadnak meg. Letérdelni a galambürülékes köztereken a jobb kompozició érdekében, csakis az azon a héten vásárolt nadrágban illik.
Jó fotós sapkát is használ, melyet látványosan megigazít, ha egy számára érdekes témát vél felfedezni. Ekkor mindenki láthatja mennyire a hivatásunk/hobbynk rabjai vagyunk.
Napszemüveggel, kesztyűvel, iPod-dal további plusz pontokat kaphatunk Lakatos Márktól.
Női fotósok a váz fölött, csábító pillantásokat lövelve komponáljanak.

5., Gyakran készítsünk otthon tükörben fotókat – jobb dokumentálni a pofikánkat, mert másnapra megváltozhat. Természetesen a gépünk a legdrágább összeállításban szerepeljen a képen. A háttérrel ne foglalkozzunk – konyha, fürdőszoba a legjobb környezet. Lányok pucsíthatnak, csücsöríthetnek, fókuszálhatnak nem a szemükre, mellesleg… Fiúk alkalmazhatják Wentworth Miller-féle, távolba révedő, összehúzott szemöldökös eyecandy nézést. Előtte ne borotválkozzunk. Ezek fotók később közösségi portálokon is sikerrel felhasználhatóak.

6., Felszerelésünket ne féljünk látványosan használni. Jó fotós nem rejtőzködik, nem olvad be a környezetébe.
Érdemes minimum két vázat és egy kompakt gépet a nyakunkba akasztani. Lehetőleg minél nagyobb, zordabb eszközöket, vakuval, transmiterrel – akár nappal is. Gyakran és feltűnően cseréljünk objektívet. Eközben krákoghatunk vagy hümmöghetünk. Hangosan. A vázon látható márkajelzést mindig ragasszuk le. Ez egyrészt közelebb csalja a kíváncsibb fotósokat, mert nem látják távolról, hogy mit is használunk. Másrészt meg a tolvajt kicsit meglephetjük, hogy Nikon helyett Pentaxot lopott.

7., Minél előbb iratkozzunk be fotós tanfolyamra. Lehetőleg a legdrágább és legtöbb neves fotóst felvonultató kínálatot válasszuk. Őket úgyis csak egy-egy alkalommal fogjuk látni.
A fotós tanfolyam olyan, mint a fotóstalálkozó, de legalább pénzért hallgathatjuk meg, amit előtte elolvastunk könyvben vagy az interneten. Közben mutogathatjuk a legújabb felszerelésünket. Tanfolyamon megismerhetünk olyan dolgokat, amivel soha többet nem találkozunk és nem ejtjünk ki – pl. Goldberg-szabály…
A végén kapott oklevelet a rokonoknak érdemes megmutatni. Álláskeresésnél felesleges.

8., Járjunk közös stúdió és modellfotózásokra. Előnyös helyszín a fotós felszerelésünk bemutatására. A tömeg miatt biztos, hogy nem fogunk normális fotót készíteni az egyébként faarcú modellről. Mondjuk az általában rászánt összegért nem is érdemes többet várni Steven Seagal-i arcjátéknál. Sminkes is legyen inkább a haver csaja. Olcsóbb és saját magát is szépen kikeni hétvégi partykra. A fényeket ne bántsuk, hagyjuk úgy, ahogy a stúdió tulajdonosa hagyta, akkor nem ronthatunk el semmit. Inkább rekeszeljünk, ha túl erős. Záridővel ne játszunk, ha a szinkronidő távoli fogalom.
Dekoratív modellt nem érdemes kávézni hívni, nem a fotósok közül választanak párt.

9., Utómunkára kizárólag kalibrálatlan LCD-t használjunk vagy glossy notebook kijelzőt. Az előbbi vicces lesz azoknak, akik máshol töltik le a képeinket, az utóbbival pedig továbbgondolhatjuk az 5. pontot. Lehetőleg a legutolsó Photoshopot szedjük le fájlmegosztó oldalakról. Akkor biztos, hogy a legújabb trójaiakhoz is hozzájuthatunk. Érdemes az action-öket és filtereket gyűjteni. Sosem tudhatjuk melyikkel lehet legjobban tönkretenni a fotóinkat. A drága filterek általában jók, kevésbé roncsolnak és kevesebb esély van rá, hogy más is használja. Ezáltal kiemelkedhetünk a tömegből. Retusáljunk gátlástalanul. Alkalmazzunk sok elcsépelt technikát, mint a textúrázás, Dragan-effekt vagy HDR. Az egyediség gyakran megbukik, járjunk a kitaposott ösvényen. A túlzott élesítés, kontraszt és szaturáció is sikert jelenthet.

10., Az előbbi pontot művészetté is fejleszthetjük. Nyúljunk vissza a múlt értékeihez. Vegyük elő a polaroid gépünket vagy használjuk ilyen hatást keltő filtert. Nem rossz megoldás a cross processing sem. Ezáltal semmitmondó fotókat tudunk művészibbé tenni.
Lovagoljuk meg a retró hullámot: fakítsunk, karcoljunk, képszéleket sötétítsünk.
Robert Capa szerint azért nem jók a képeink, mert nem mentünk közel. Bánkúti Sanyi szerint pedig ha nem jó, akkor konvertáljuk fekete-fehérbe. Jobb nem lesz, de művészibb…
Ne felejtünk el idióta képkivágásokat használni. Fanatikusok kifúrhatják a vázsapkát, hogy camera obscurazzanak. Digitális géppel, természeresen RAW-ban.

11., Járjunk sokat fotós megosztó oldalakra és fórumokra. Az előbbieken önjelölt művészektől, utóbbiakon fotótechnikai guruktól tanulhatunk olyan dolgokat, amelyeket már úgyis jobban tudunk, mert mi is a fent említett két csoport tagjai vagyunk. Ez elkerülhetetlen. Természetesen olyan emberektől tanulhatunk legtöbbet, akik soha, semmit nem tettek le fotográfia témakörben az asztalra. Ellenben gyakran hajtogatják az aranymetszés és diffrakció szavakat. Általában kőbe vésett szabályokat fogadnak el, a szabad művészet pedig a reggae-t jelenti számukra. 
A legviccesebbek élőlények a fotómegosztók kritikusai. Ők azok, akik nem értenek semmihez és rendőrnek sem akartak továbbtanulni. A fotózás pedig végképp távoli univerzum számukra.

12., A napi gyakorlatban alkalmazzunk mindent, ami divatos és fotós megosztó oldalakon népszerűek lehetünk vele. Használjunk nagylátószögű objektívet tájképekhez, mégha Ansel Adams nem is azt használt a továbbra is utánozhatatlan fotográfiáihoz. Nem értett hozzá, gondolom. Riportfotóinkat döntsük meg. Csajfotóinkat is. Előbbieknek dinamikát ad, ha jól alkalmazzuk, utóbbiak vicces partyfotóvá minősülnek ettől. Legyen sok bokeh. Mosott hátérre ugranak a népek. Népszerűek leszünk, ha portréinkon csak a szem éles. Mert az művészi. Ne felejtük el a fényeket használni. Ellenfény mindig művészetet jelent.
Végül, de nem utolsósorban: rossz kép nincs, csak megkell találni, akinek tetszik (Teknős Miklós).

Én kérek elnézést…

(A cikk írója jelenleg 6 objektívvel rendelkezik, amiből kettőt nem használ. Elvégzett két fotós tanfolyamot és notebookon szerkeszti a képeit.)

 

Szántai Gábor

vendegblogger A cikk írójáról:
vendegblogger

Cikk statisztikák:
4418 olvasás összesen, 1 ma


Címkék

, , ,

Kapcsolódó cikkek

További cikkek - archívum

50mm - csatlakozz Te is!

Spottr Hétképe játék

IMGL2068I don't know, I just like itHajnal/DawnIn loveX-Faktor~~~~Gyergyószentmiklós 3Kids
Tetszett? Oszd meg!
  • Twitter
  • iWiW megosztás
  • Facebook
  • Plurk
  • Google Bookmarks
  • Delicious
  • Netvibes Share
  • Tumblr
  • Digg
  • Technorati Favorites
  • StumbleUpon
  • Share/Bookmark

68 hozzászólás · Szólj hozzá Te is!

  1. Vigyorgombóc · 2009. February 16. 09:58

    :D:D Jajj, ez kellett most! :)
    Köszönjük, Gábor!

  2. Andi · 2009. February 16. 10:15

    szep volt Gabor :)

  3. Turulcsirip - ddq · 2009. February 16. 10:18

    [...] tükör: amatőr fotósok – írta Szántai Gábor | spottr http://spottr.hu/2009/02/16/gorbe-tukor-amator-fotosok-irta-szantai-gabor/ via @ShareThis « előző | következő » ddq — 2009. 02. 16. [...]

  4. Virgonc · 2009. February 16. 10:34

    Imádom az irományaidat. Kellően szarkasztikus vagy és ez baromi jó :)

  5. Dani · 2009. February 16. 10:40

    Remek kis iràs, csak az a baj, hogy ezt MI, taho amator fotosok màr legalàbb 10 kulonbozo “megmondom a frankot a kis szerencsetlen probalkozo ganyékrol” tipusu szerzotol olvastuk a nettten. Irj valami ujat, légy kreativ.

  6. lator · 2009. February 16. 10:41

    haha..
    ez jó volt..
    máris jobb a hétfőm! :)

  7. Tökéletlen · 2009. February 16. 10:47

    Dani, ha magadra veszed, akkor ott valami bibi van :)

  8. derelict · 2009. February 16. 10:49

    úristen, mennyire igaz.

  9. MJ · 2009. February 16. 10:53

    Hehe, mennyire igaz!

    Sokan meglepődnek az ilyenek mikor megmondom nekik hogy én munkára (igaz “csak” sajtófotó) 2 darab objektivet használok. Meg hogy csak 4 gigás CF-et használok, pedig már van 16 meg 32, meg ki tudja milyen. Meg nincs háttértáram. Meg ilyenek. :) Ez olyan kicsit mint a taxizás. Ha az ember ebből él, megváltozik a fontossági sorrend. Megbízható, kényelmesen használható, strapabíró cucc kell. Múltkor olvastam pl, hogy mennyivel jobb a C 17-55 2.8 IS, mint a 17-40L. Persze, csak egyszer fotózz esőben, porban, és havonta egyszer ejtsd le táskástól, vagy anélkül. Ugyehogy… ;) Ja, meg hogy miért nincs 1D vázam… Mert 20/30/40D stb, cserélhető egy bő havi fizetésből. Az előző vázamat 170000 expoval tettem le pótváznak, a pár hónapos 40D-ben a hétvégén lett 20000, ja és még megvan egy régi 300D is, vagy 30000 expoval… Lekopogom, még nem jártam a Camera kft-nél soha. (Bár a 30D expogombja gyanús… ) Szóval ezek ilyen tök techsznob dolgok, főleg ha valaki hétvégén lő 50-60 képet, meg fórumokon okoskodik. Az indexen van egy faszi, vagy egy éve akar vázat venni, már mindent tud a vázakról, csak épp semmi nem jó neki, mindig a teszteket bújja. Ahelyett hogy fotózna…
    Gárdi Balázs mondata a legnagyobb igazság a témában:

    A fotózás nem technikai kérdés.

    Aki ott volt emlékszik én pl. mivel nyomtam a Tokaj36-ot. :)

  10. krampusz · 2009. February 16. 10:56

    Gábor, komolyan kéne venned és írni, kiadni, fellépni.
    Hihetetlen nagyokat röhögtem – magamon is :))))

  11. jolek · 2009. February 16. 11:01

    jópofa írás :-) kíváncsi lennék, mi motiválta.

  12. dincsi · 2009. February 16. 11:01

    Nos, rengeteg mindenben igazad van, legalábbis abban, hogy hogyan ne csináljuk. Igazából azonban az a kérdés hogy akkor hogyan kellene csinálni?

    Mert ugye amikor először láttad Dragan (http://www.fotonlog.hu/2007/09/portrk-andrzej-dragantl.html) képeit, szerintem te is megálltál egy pár másodpercre, hogy nohát. Többet meg nem igen várhat el a mai világban sem amatőr sem profi fotós. Mostanság ugye elég nagy dömping van szar fotókból, amit megnézni sem érdemes, szóval az amit megnéz az ember az már elért egy szintet. Amúgy meg csak átlapozod és ugrassz a következőre a feedolvasódban vagy a böngésződben.

    Aztán ott van még az a kérdés is, hogy hogy lehet, hogy egy szar polaroid géppel André Kertész olyen fotókat tudott csinálni, hogy hanyatt estem tőle (http://think-in-pictures.com/2007/12/02/andre-kertesz-the-polaroids/). Én meg akkor sem tudok, ha a Poladriodot (http://www.fotonlog.hu/2009/01/poladroid.html) használom.

    Azért jót röhögtem :-D

  13. kelemenbandi · 2009. February 16. 11:04

    @MJ: előjött, amit a borozó előtt beszéltünk. A nem kell, mert minek! :)

    @dincsi: megint valami kaki van a fotonlog.hu-val? Semmi megint, mint egy hónapja, a fíd meg oké.

  14. AnTalk · 2009. February 16. 11:19

    hehehe … ezen jót röhögtem.

  15. gabor.szantai · 2009. February 16. 11:27

    Dincsi,

    A kerdes jogos!
    Hatulrol kezdem: Andre Kertesz tudatosan fotozott, ott nem a technika volt, ami erdekesse tette a kepeket. Ha megnezed ma a digitalis fotodompinget, akkor lathatod, hogy utomunkaval roncsolt kepeket tesznek Polarodhoz hasonlo hangulatuva. De ugyanezt mondhatom a digitalisan elert Camera Obscura vagy Lomo felvetelekrol. Rossz hasonlattal elve: ha motiont blurt effektezek egy csonakban horgaszo ember kore, az meg nem lesz sportfoto…

    Dragan: a baj onnan szarmazik, hogy divat lett, elcsepeltek, raadasul sokan rosszul alkalmazzak – hazudnek, ha azt allitanam hogy nem probaltam meg, de a Mester letett egy olyan mercet, aminek a kozelebe sem tudok jutni. Mikor megalkotta, akkor tudta, hogy miert es hogyan fogja elerni.
    En abban a reszben arra utaltam, hogy inkabb sajat stlust kellene keresni, nem masokat magunkeva tenni, anelkul, hogy ertenenk is a miertjet. Action-oket pedig mindenki tud futtatni.

    Nekem is sok rossz kepem van (szinte csak az…), de probalok mindig mast keresni, nem akarok beallni a Dragan/HDR/akarmi sorba. Szerintem mindenkinek van lehetosege egy sajat stilust kidolgozni. Ennek nem kell vilagrengetonek lennir, de jo erzes, ha a kepeidrol mar felismernek.
    Nagyon-nagyon sok ember van a Flickr-en, akit mar a stilusarol, szinvilagarol felismerek – es en ennek orulok
    Pl: Krisztina Tordai, Fesign, Aleksei Karpoff, TcT… (paran a kontakjaim kozul)
    Meglatom a kis thumbnail-t a “Your Contacts” alatt es mar tudom kinek a fotoja.

    Mit kellene tenni?
    Nem tudom, ez az en gorbe tukrom is, rolam is szol. Ezek nagyreszt altalam megelt vagy ismeroseimre vonatkozo kozhelyek.
    Mindenkit nem lehet es nem is akarok ebbol kirangatni, de ha sikerul, annak en fogol leginkabb orulni.
    Azt sem bannam, hogyha en lennek az egyik…

  16. pihe · 2009. February 16. 11:29

    Jót nevettem az írásodon Gábor (újfent). A dologhoz azért hozzátartozik, hogy csendben magamon is jót nevettem (kis önismereti kurzus – működik a görbe tükör). Tegye fel a kezét, aki nem. Naugye.

  17. Kondor Krisztián · 2009. February 16. 11:48

    Jó kis leírás, tényleg nagyon jellemzőek ezeak a pontok a mai magyar fotós társadalomra, legyen az profi vagy amatőr fotós. Az első 2 pont szerintem szinte mindenkire jellemző, rám is. A 9-es pontban leírt dragan effekt hibába még maga Dragan is beleesett :)

  18. G@besz · 2009. February 16. 11:49

    Ennyi kell…akinek meg nincs saját magával (magunkkal) szemben egy kis önirónikus önkritikája, az nem is tudom mit keres erre??

    Príma lett az írás druszám!

  19. SNZ · 2009. February 16. 12:28

    Alakítsunk pajtást mindenkinek funclubot :)

  20. Pacsirta · 2009. February 16. 12:49

    Beszéd a semmibe, ilyen semmiről mindenki tud írni.

  21. Réka · 2009. February 16. 12:56

    Látom a görbe tükrös írásokat mindig van, aki rossz néven veszi :) szerintem minden pontja szellemes volt és abszolút nem bántó

    persze nem volnék Rékuc, ha nem vitatkoznék:
    ‘probalok mindig mast keresni, nem akarok beallni a Dragan/HDR/akarmi sorba. Szerintem mindenkinek van lehetosege egy sajat stilust kidolgozni’
    ennyi erővel ne is használjunk semmilyen már létező technikát, elvégre a halszemobjektívet, a diát és az infrafotózást is más fejlesztette ki és már rengetegen használták előttünk… :)

    Szerintem sokkal fontosabb, hogy az alapfotó legyen jó és egyéni módon elkészítve.

  22. Balazs Ari · 2009. February 16. 13:03

    Kicsit erosnek erzem, es nagyon szarkasztikusnak, de az teny, aki tudja mit “kell tennie” az ugy tesz,a tobbi divat/tucatnak (mint jo magam is lehet :P ) meg egy jo nagy fricska.

    Ettol fuggetlenul szorakoztato volt, de tanulsagos is. Lehetilyet mondani hogy Koszi? :)

  23. Dani · 2009. February 16. 13:17

    Nem az a baj h bànto, vagy, hogy igaz-e,vagy sem, amit ir, hanem, hogy temajat tekintve sem eredeti es szinte minden mondatàval talàlkoztam màr fotos oldalakon vagy blogokon hasonlo vicces osszeallitasok kereteben. Ennek ellenére sajàt neve alatt kozli az uriember. Engem ez ugyanugy zavar, mint a fenykepek kérdezés nélkuli illetéktelen és etikàtlan felhasznàlàsa netszerte. Szerintem ez nem korrekt, és ezért nem tudok rajta nevetni, nem màsért. Ha ez az illeto sajat blogjan lenne, el lehetne kuldeni engem a francba, mondvàn ott mindenki azt csinàl, amit akar, akàr a hàboru és békét is ujrairhatja ha akarja. Es ez igy is van. De azon el kellene gondolkozni, h ez az igeretes oldal kiknek szol es mirol? Helye van-e itt az ilyen kozepszeru (szerintem humorban sem tett hozza semmit a témàhoz) személyes jellegu agymenéseknek?

  24. gabor.szantai · 2009. February 16. 13:21

    Koszi a hozzaszoloknak tovabbra is, remelem Pacsirtatol is lathatunk hamarosan ennel sokkal jobb irast, hiszen O is beletartozik a “mindenki” halmazba…
    Tolem fogtok, igerem – de azt, nem hogy jobbat:-)

    Rekuc,
    Azert ez a gorbetukor eleg sarkalatos lett, ha az atlagos dolgokra mutatok ra, akkor azzal nem lehet ironizalni.
    A halszemobjektiv vagy a fekete-feher foto egy altalanos fotografiai fogalom/eszkoz/akarmi.
    A Dragan-effekt pedig egy fotos stilusa, amit sajat maga dolgozott ki. Gondolom jol esik neki, hogy nevezetes lett miatta, de talan jobban szeretne, ha ugy ismernenk, hogy O az az ember, akinek van egy portreja, amit az egesz vilag ismer. Mint Steve McCurry-t.
    Szoval itt egy egyedi, szemelyhez fuzodo stilus felhasznalasarol beszelunk, nem teleobjektivrol, kereszthivasrol vagy kenyerpiritorol:-)
    Persze ez kesobb megvaltozhat, mikor a fototortenelem resz lesz, de most egy “kortarsunk” egyedi technikajarol van szo.

    Mikor irtam a cikket, akkor igy lattam a dolgokat, holnap, egy honap mulva lehet mashogy fogom…

  25. Pacsirta · 2009. February 16. 13:27

    Dani megfelelően összefoglalta a helyzetet, nincs benne írói töltés, és valóban egy összetákolt írás de úgy gondolom nem a cikk írója tehet erről, erről a témaról nem lehet tartalmas írást írni, nagyjaból a feladat nehézségét ahoz tudnám hasonlítani mintha valakinek arról kellene cikket írnia, hogy milyen büszkeség nem elolvasni egy diáknak egy kötelező olvasmányt és hogy annak milyen előnyei vannak.

  26. gabor.szantai · 2009. February 16. 13:30

    Dani,

    Sajnos en nem vagyok ennyire muvelt ember, mint Te – de Ken Rockwellt kifigurazo, vagy altala felallitott fotosokat kategorizalo irason kivul meg nem olvastam ilyet.
    Elnezesedete kerem miatta.

    Rekuc segitett nekem az elozo kommentjevel:
    Ha mas irt valamirol, akkor nekem mar nem szabad?
    Szivesen olvasnam a forrast, ahonnan lenyultam a gondolataimat.
    Gondolom Te sem vadaskodnal megfelelo bizonyitek nelkul, hiszen ennel joval bolcsebb ember vagy.

    Gondolom XiX. szazadi koltoink is rosszul ereztek magukat, mikor ugyanarrol a temarol irtak, mint amit a sotet kozepkorban mas szavakkal megenekeltek a bardok…:-)

  27. gabor.szantai · 2009. February 16. 13:32

    Pacsirta,

    Igazad van, jol latod, de letudtam volna irni mashogyan is – 5-6x ekkora terjedelemben…
    Elolvasta volna valaki azt egy blogon?

    Nem kell valaszolni…:-)

  28. Pacsirta · 2009. February 16. 13:44

    Nem ez a gond, a kifejezésmóddal van bajom!
    Kifigurázol embereket ami magában még nem baj, lehet eszköz valaminek az ábrázolásában.Viszont ami számomra döbbenetes taszítást keltett az a befejezés:felsorolsz 12 pontot utánna
    minden logikát mellőzve egy Teknős Miklós idézetet aminek semmi köze az írásodhoz majd mindezek után bedobsz egy mai divatos szlogent amit szerintem senki nem ért, te kérsz elnézést?Miért?Majd leirod hogy a cikk irójának milyen van és mit használ.Nekem ez így egy kicsit önfényezésnek hat de egy olyan tulajdonságot mutatsz fel ami ellen pl ez a weblap is küzdhet és az a szinvonalra a nivóra ösztönzés.

    Szerintem ezen érdemes lenne elgondolkoznod.És a jövőben egy lényegesen jobban átgondolt cikket vagy cikkeket publikálnod.

  29. rivera · 2009. February 16. 13:51

    Pacsirta, a spottr nem küzd senki mellett vagy ellen, ha elolvasod a faq-t mi elsősorban a frissességre, lazaságra és jó hangulatra törekszünk.

    Ha tetszik, örülünk.

  30. gabor.szantai · 2009. February 16. 13:59

    Pacsirta,

    Te amugy elolvastad?:-)

    A vegere azert irtam egy megjegyzest, hogy aki nem ismer (sokan ismernek interneten kivul is), azoknak se tunjon egy onjelolt nagykepu profi irasanak. Te ezt mashogy dolgoztad fel. Ahogy latom a tobbseg megertette a szandekomat.
    Semmivel sem vagyok jobb, mint azok, akikrol ez a cikk szol. Ez egy olyan ember Gorbe Tukre, aki ugyanannak a halmaznak a resze, akikrol az iras szol.

    Sajnalom, hogy nem tudom Karinthy szinvonalat hozni egy humoreszkben.
    Hadhazi Laszlonak sem kell mindig ujat nyujtania, szeretem a feldolgozasait, elcsepelt temak mashogy valo feldolgozasat tole. Ha nem igy tennek, akkor nem hallgatnek Radiokabaret, mert ujat az sem hoz evek ota.

    Teknos Miklos akkor alkalmazta ezt a mondatot, mikor megkerdeztuk Tole eloadas kozben vagy utan, hogy jo e az adott kepunk…

    Elnezest pedig azoktol kertem, akik mindent komolyan vesznek, meg azt is, amit “humor” kategoriaban jelentettek meg a spottr szerkesztoi.

  31. wad · 2009. February 16. 14:29

    yeah, 461 olvasás, 30 komment, amiből 20 vitatkozás. ne csináljuk már ezt itt is :(
    többségnek tetszett. nem lehet mindenkinek megfelelni.

  32. voidcontext · 2009. February 16. 15:32

    Üdv!

    Valóban, néhol kicsit erőltettre sikeredett, de vannak benne jó részek is, ahol tényleg tud mosolyogni az ember saját magán…

    voidcontext

  33. Ördög Péter · 2009. February 16. 15:38

    “Dekoratív modellt nem érdemes kávézni hívni, nem a fotósok közül választanak párt.”

    Csipetnyi rezignáltsággal vegyes keserűséget vélek kihallani ezen megállapításodból, kedves Gáborom

    :D

  34. dincsi · 2009. February 16. 15:47

    wad: na legalább forgalmat hozott :-)

    kelemenbandi: már egy ideje nem panaszkodott senki. próbáltad így: http://www.fotonlog.hu ?

    Gábor: Igen, sokan azt hiszik, hogy a fényképezőgép fotózik helyettük, ez butaság. Abban azonban vitatkoznék, hogy baj lenne a mások által jár úton járni. Nézz meg egy bármilyen világhírű fesőt, akinek volt saját stílusa és nézd meg, hogy hogy alakult az ki. A németalföldön majd mindenki tök ugyanolyan képeket festett egy időben oszt mégis jó képek voltak többségében.

    A fotózásnál is ugyanez a helyzet, gyakorolni kell a kompozíciót, azt, hogy az utómunkák során mivel milyen hatások érhetők el és kell ízlés hozzá, aztán ha szerencséd van ebből lesz a saját stílus.

    Arról nem beszéve, hogy aki ebből él, annak igenis követnie kell a trendeket. Pár évvel ezelőtt az összes fotó agyon volt szaturálva, most inkább a deszaturálás a trend, továbba, könnyebben adsz el egy HarryPotter szerű HDRI-t az embereknek 10eFt-ért, mert a legtöbb nem látott 100000 ilyet mint mi és az első még érdekes.

    Ettől te még próbálkozhatsz saját stílus kialakításával, csak azt akarom mondani, hogy mindenkinek azok a preferrenciái mint a tieid.

  35. lumi · 2009. February 16. 15:58

    elnezest.luminarium.hu

  36. annavoros · 2009. February 16. 17:34

    Sajnos sok mindent nem értek, még fejlődnöm kell, ugye nem kell elárulni, miben ismertem rá magamra!?

  37. 'sundance' · 2009. February 16. 18:04

    Hát Gábor, sztem jo lett, olvasható, élvezetes, én sem mondom h nem ismretem magamra párszor :D
    a modellfotos rész volt a kedvenc :D
    de sztem eleinte, kezdőként nem baj ha porbálok ahhoz hasonlót csinálni, amit mástól láttam, mert úgy tudok fejlődni, és idővel egy saját stílust kialakítani szeritnem…
    és szívesen olvasnék még hasonlót tőled :)
    jo ez a spottr…csak h hangsúlyozzam..

  38. krampusz · 2009. February 16. 18:27

    “akinek humora van, mindent tud
    akinek nincs, mindenre képes”

    vitatkozni? ezen? minek?

  39. zsutti · 2009. February 16. 18:36

    Nekem hiányérzetem van. Az állványokról nem írtál semmit, pedig kezdôknél az is nagy dilemma. (milyet vegyünk? legyen olcsó de egyben stabil is? cipeljem vagy ne cipeljem?)

  40. szpali · 2009. February 16. 18:44

    ez kellett :D

  41. PozAko · 2009. February 16. 19:26

    Ez jó írás, még én is jókat szórakoztam rajta, annak ellenére, hogy nem tudok fotózni – még csak most próbálgatom a gépet. De legalább most már tudom, hogy mire ne figyeljek. ;]

  42. Wercsy · 2009. February 16. 20:13

    @MJ: Melyik az a 2 obi, ha nem titok? :-)

  43. Tökéletlen · 2009. February 16. 20:17

    70-200 a másik, az tuti :)

  44. tipcsi · 2009. February 16. 20:17

    Ez most jól esett, jókat mosolyogtam a szövegen…és magamon.
    Legyünk egy kicsit őszinték magunkhoz: azért mindenki talált olyan pontot, amiben -ha kicsit is, de magát vélte felfedezni…
    Ugye? ;)

  45. eldiablomismo · 2009. February 16. 20:41

    Ennél azért jóval nagyobb flémet vártam :)

  46. Tökéletlen · 2009. February 16. 21:26

    morvai még nem szólt hozzá

  47. ladislav · 2009. February 16. 23:48

    Jaj nekem, én még nem iratkoztam be fotóstanfolyamra, így nem ismerem a “Goldberg-szabály” kifejezést. Azt hiszem sürgősen be kell iratkoznom egyre, hogy megtudjam. Úgy-e a legdrágább tanfolyamon elmondják nekem? Nem tudok ezen tudás nélkül élni. Ha nem tudom meg sürgősen, esküszöm én ….

  48. ..:::Röno:::.. · 2009. February 17. 00:54

    Nagyon korrekt lett, tetszett!
    :)

  49. MJ · 2009. February 17. 06:43

    @Wercsy: 17-40 f4 L, 70-200 f4 L… Még soha nem adodódott olyan feladat amire ne lett volna elég ez a kettő, de komolyan. Pedig az exposzámokból látható, fotózok bőven. :)

  50. gabor.szantai · 2009. February 17. 09:06

    Koszonom Mindenkinek, hogy olvastatok, koszonom a lehetoseget a Spottr stabjanak… Vilagbeke!

    1000+ olvasas 24 oran belul – Koszi megegyszer!

  51. Wercsy · 2009. February 17. 10:52

    @MJ: Köszi! :-)

  52. juice · 2009. February 17. 11:24

    értettem, ezentúl pucsítok! :D

  53. Lenoks · 2009. February 17. 11:55

    Nem volt ez rossz de a stílus itt-ott engem is bosszantott. Itt-ott magamra ismertem sajna:D

    A saját stílus témához:
    Szerintem az elején az embernek nem fog menni a saját stílus. Egyrészt azért mert nem is tudja milyen stílusok vannak. Kicsit bele kell ásnia magát mindbe, képeket készíteni mindegyikben vagy legalábbis azokban amik neki tetszenek. Aztán ráérez melyik áll hozzá legközelebb. Addigra sok szakmai fogást elsajátít több stílusból és ezeket ötvözi a saját ízlése szerint. És kész a saját stílus. Ami valószínű hasonlítani fog erra-arra, de nincs új a nap alatt.

  54. Lenoks · 2009. February 17. 11:58

    Az kimaradt, hogy a sablon-képek olyanok egy kezdő fotósnál mint amikor általánosban két oldal “a” betűt kellett írni. Kötelező gyakorlat.

  55. chipchirip · 2009. February 17. 13:02

    És mennyire így van :D

  56. wad · 2009. February 17. 13:23

    nem az a baj hogy meglövik a kötelezőt a népek, én is mint mindenki más megtettem, megteszem, az a baj, hogy ezek után már azt hiszi ő jó fotós, és tökéletes a kép, és nem fogadja el a kritikákat. oké, néha én is beleesek ebbe, és leállok megvédeni az igazamat, és néha túlzásokba esek, de ha lenyugszok, elnézést kérek, és belátom hogy tévedtem :)

  57. Zitaaa · 2009. February 17. 21:03

    Szellemesnek szellemes, mint mindig, es igaz is a legnagyobb resze, de az utomunka kigunyolasa kicsit fajt :)

  58. b4l33 · 2009. February 17. 21:09

    Jó cikk :)

  59. erz · 2009. February 18. 10:50

    Jó cikk az biztos.
    Látom, vannak akiknek nincs csepp humorérzékük sem, vagy sokmindenben magukra ismertek és megsértődtek.:-D
    Nekem is van egy pár felesleges cuccom, amit nem használok túl sokszor, éspedig a Cokin szűrőrendszer. Szerencsére nem volt drága.
    Aki az 1,2,4,7 pontokban leírtaknak akar megfelelni az raboljon ki egy bankot, vagy adja el a házát, különben nem sikerül elég menőnek lennie.:-)

  60. Malcsik László · 2009. May 2. 15:09

    Nagyon jól szórakoztam. Egyetértek veled tökéletesen. Sokan takaróznak azzal, hogy a másik fotós könnyen beszél, mert sok milliós gépe van. Nem gép teszi a fotóst! Nem mondom én is érzem sokszor a gépem (panafz50) korlátjait, de olyan témát kell választani, ami az adott felszereléssel megoldható.

  61. csd · 2009. May 8. 11:24

    tetszett :)

  62. eldiablomismo · 2009. May 8. 13:11

    Hiányolom a folytatást. Elég régen be lett már ígérve.

  63. Márti · 2009. June 25. 19:10

    Elolvastam…Vegyes érzéseket váltott ki nálam. Én még szárnypróbálgató vagyok, egy egyszerű kompakt gépet használok, semmi extra, még objektívet sem lehet rácsatlakoztatni… Azért nagyon szeretem:) Érdekes cikk ez, kicsit talán arra jó hogy milyenek ne legyünk, vagy milyenné ne váljunk. Azért mégis úgy érzem aki ennyire a külsőségekre ad, mint ahogyan itt le van írva, azt igazán nem is érdekli a fotózás. Csak magamból tudok kiindulni, amikor fotózom valósággal kikapcsol az agyam, nem azzal foglalkozom hogy körülöttem milyen gépekkel kattognak.. Ez az öltözködésről szóló részlet, háááát ezt nem is értem… Csak arra tudok gondolni hogy a szerző inkább egy személyről írta ezt a cikket és beleesett az általánosítás csapdájába. Őszintén kiváncsi lennék mi ihlette erre a cikkre!Az amatőr fotósokról az a véleményem, hogy sokszor szebb képeket alkotnak mint néhány profi(hivatásos) fotós.Azt írtam NÉHÁNY…! Nekem nincs gondom a profikkal, sőt szívesen tanulnék tőlük. Kár hogy ez fordítva nem feltétlenül így van..

  64. Márti · 2009. June 25. 20:18

    Kiváncsi voltam, szétnéztem picit.. A szerző látom 2006-ban kezdte a pályát:) Azt hiszem ezek még friss önismereti élmények lehetnek.
    Én meg azért nem értem mert még nem tartok itt, én még hobbi fotózok, szóval ez még előttem áll:))))

  65. Apuc · 2009. July 15. 15:25

    Hát ez tényleg így van…
    Nagyon tetszett!!
    Alapfav :o)

  66. eldiblomismo · 2009. July 16. 10:29

    Rugdossuk már egy kicsit a folytatásért :)

  67. rivera · 2009. July 17. 01:17

    úgy hallottam hogy Gábor kolostorba vonult, kung-fu-zik és a világ dolgairól elmélkedik

  68. eldiblomismo · 2009. July 17. 07:54

    Na azokról is össze lehet hozni egy ilyen szösszenetet :D

Szólj hozzá Te is!
+

Szólj hozzá a twitter, facebook vagy spottr felhasználóddal



Módosítottuk picit a kommentelés-belépés körüli folyamatokat, a részletekről itt olvashatsz.