spottr

Tetszett? Oszd meg!

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

12 hozzászólás · Szólj hozzá Te is!

1. Kiss Máté · 2009. August 11. 12:40

   

   ez nem semmi
   mennyi munka lehet benne
   nagyon jó
   köszönet érte

2. sztyui · 2009. August 11. 13:14

   

   Nem vagyok valami nagy videószakértő, de én nem látom a különbségeket.

3. ariBazsy · 2009. August 11. 14:34

   

   Ez eleg hamiskas kepet mutat az egesz temarol!
   A harom gep, ekkro felbontasban, ilyen formaban nem sokmidnent tud mutatni a valos kulonbsegekrol!
   Nem latjuk hogy mekkora dinamika tartomannyal rendelkeznek, mennyire fenyelhetoek minoseg megtartasa mellett, utana jonnek az egyeb reszek minthogy mekkora helyet foglalnaka fileok, mennyire mozgathatoak es mivel lehet hasznalhato sebessegel egyeltalan kezelni (vagni) oket…
   Igy vegeredmenyben emgkockaztatom lehetna akar felbontas temara is ramenni, mert lehet olyan vegleges anyagot tekerni hogy a 640*480 tunne a legjobnak … :(

4. tmt · 2009. August 11. 18:41

   

   Hja, meg ugyi arról sem szól a fáma, hogy a RED nem fényképezőgépnek készül, tud RAW formátumban menteni kockánként, meg millió olyan plusz meg fícsör, amihez egy alapvetően fényképezőgépnek készült terméken nincs…

5. sundancekid · 2009. August 12. 08:41

   

   en nem tudom megkulonboztetni, de nagyon tetszett :) meg ilyet!

   tenyleg mennyi melo lehet egy ilyenben

6. eldiblomismo · 2009. August 12. 09:20

   

   Arra jó, hogy lehet flémelni, hogy milyen túlárazott szar a RED, az 5D simán hozza a minőségét töredékáron.

7. ariBazsy · 2009. August 12. 10:18

   

   eldiblomismo:É Hat errrol sokat nem lehet vitazni … :P Red tularazott, de az 5D messze nem hozza azt a minoseget. Csak konvergalnak egymashoz egy picit, de kozuk sincsen egymashoz :(

8. zsutti · 2009. August 12. 10:23

   

   A Nikon D90-et hiányolom, kihagyták. Amúgy ariBazsy-val értek egyet, ez a videó kevés ahhoz, hogy a lényeges különbségeket igazán meg lehessen vizsgálni.

9. Micropixel · 2009. August 14. 15:47

   

   Nekem D90-em van… Jobb hogy nincs itt mert szégyen amit produkál már csak a tömörítés mértéke miatt is… A manuál mód hiányáról inkább ne is beszéljünk.

10. papi · 2009. September 2. 20:37

    

    Ez a RED őrület tiszavirágéletű lesz, mert ha így fejlődnek a DSLR gépek, nincs rájuk szükség. A GH1 teljesen rendben van, akkor is ha AVCHD. Szerintem a Canon 7D sem fog túl tenni rajta.
    Persze a sznobok vagy a gazdagok nyugodtan vegyék a RED-et, de igazából azzal sem fognak jobb mozit csinálni, ha dilettáns ember kezébe kerül… :)

11. DoGa · 2009. October 21. 21:38

    

    A RED egyáltalán nincs túlárazva, kategóriájában (Arri D21, Panavision Genesis, Sony F900R, Sony F35) messze a legolcsóbb. Filmes célokra fejlesztették 10-11 blende átfogással. A fényképezőgépek tömörített formátumot használnak pár blende dinamikatartománnyal, így értelmetlen összehasonlítani egy (digitális) filmkamerát egy alapvetően más célrqa készített fényképezőgéppel. Ettől függetlenül sok hazai videoklip készült már 5D-vel, ár-érték arányban verhetetlen.

12. visualbassist · 2009. October 31. 17:51

    

    a red az tényleg nem ide tartozik. nem fényképezőgép, hanem egy digitális mozikamera. ennek a videónak sincs értelme.
    a szabó gábor és a gulyás buda csináltak egyszer egy tesztet ahol a digitális kamerákat vetetté össze a filmmel (ez még a videózó dslr-ek előtt volt), ott ugyan azt a schnittet csinálták meg az összes kamerával, az kamerateszt.