spottr

16 hozzászólás · Szólj hozzá Te is!

1. gabor.szantai · 2009. December 30. 13:54

   

   Nem az osszes Canon van elmaradva, csak az 5D mark II, de az meg a mark I-tol is…
   Az elrendezes meg uo. rossz pl. a D700-ban is, csak ott tobb fokuszpont van kozepre zsufolva.
   Ugyanez az elrendezes ellenben a crop-os gepeken idealis – gondolom egyszerubb/olcsobb a gyartas, a fullframe gazdi meg cumizzon:(

   Amugy soha nem hasznaltam a kozepso AF ponton kivul masikat. Komponal, elesit, rekomponal, katt…

2. Leeboy · 2009. December 30. 14:02

   

   Ezt a műfajt még nem próbáltam, de abban is biztos vagyok, hogy elkapott utcai pillanatokat ismeretlenekről nem szívesen töltenék fel flikerre. Ha meg a kép készítése után odamegyek hozzá, hogy ezt meg ezt a képet róla -amit a tudta nélkül csináltam- szeretném feltölteni az internetre, akkor jó esetben is csak hülyének néz.

3. orbán domonkos · 2009. December 30. 14:57

   

   Simán feltöltöm, Leeboyjal ellentétben. Viszont vigyázni kell, nehogy megverjenek az expó után.
   Volt már, hogy azt is megkérdezték, hogy melyik újságnak dolgozom, és nem nagyon akarták elhinni, hogy egyiknek se…

   De, amiről még nem volt szó, az a fényerős obi. kitobival elég nehéz maradandót alkotni éjjel, bár megoldható – egy fényes reklámtábla elég is akár.

   Legolcsóbb megoldásként a fix 50-es obit a canonos 20 rongyért megkapja. És jól jár vele.
   Nekem croppos vázam van, a fókuszpont soha nem volt gond. Inkább a mélységélesség.

4. MJ · 2009. December 30. 15:31

   

   gabor.szantainal a pont. amugy meg nem hinnem hogy barmilyen rendszerben volna gyorsabb fokusz mint egy L optika egy egyes, vagy akár 30/40/50D vazzal kombinalva. es meg integetni se kell elotte hogy elinduljon a fokusz mint N-éknál… :)

5. Kutasi Kovács Zoltán · 2009. December 30. 15:59

   

   Jó téma, jó felvezetéssel. A fő vezérvonal a jó felszerelés. Elsőre azt mondanám, hogy ez nekem megadatott, de másodikra… Hát…
   5D! Magas iso értéken nem rossz képminőség ettől az amúgy félprofinak beállított amatőr géptől. A követő autofókusz még a segédpontok bekapcsolásával is meglehetősen pontatlan. Érdekes, mert a 400D sosem tévesztett, de ott ugye 800-on és 1600-on hülyeség használni, mert a végeredmény nem tiszta.
   400D-vel rendszeresen használtam a spylens tartozékot, de ezt csak 50mm-es obival lehet és azon belül is csak az usm az ideális.
   Úgy vélem, én csak akkor fogok majd jó képeket készíteni éjszaka, ha lesz 500.000 pénzem az L-es 50-esre.

6. Há.Zé. · 2009. December 30. 17:17

   

   Leeboy: ne hidd! Ki kell próbálni, akkor te is rájössz. Persze, van aki utálja, ha fotózzák és ha kérdezed, meg is mondja, hogy nem akar szerepelni a galériádban. De meglepően sokan vannak, akik elintézik egy vállrándítással, hogy persze, használd nyugodtan.

7. gabor.szantai · 2009. December 30. 17:52

   

   Kutasi Kovács Zoltán:
   Az 5D a Canon Pro katalogusaban szerepel az 1D es 1Ds mellett, a kepminosege a mark II-nek jelenleg e legjobb a Canon vazak kozul. Egyelore meg a fotozas technikai oldalanak ez a legfontosabb resze, nem a szigetelt vaz vagy sorozatsebesseg.
   Ettol fuggetlenul a felepitese konnyfakaszto a 7D mellett. Persze a nepek imadjak es veszik…

8. Kutasi Kovács Zoltán · 2009. December 30. 18:39

   

   Gábor, ez akkor mit jelent? Véleményem szerint ez csak marketing és persze a besorolás a szakértő cikkíróktól is függ, hiszen valaki azt írja, hogy az 5d profi kamera, de olvastam már igényes amatőr célzattal is. De a lényeg az, amit valóban tud a gép és eszerint én azt mondom, hogy az 5d nem több egy jó amatőr gépnél. A 20D-nek pld. 250-es a szinkronideje, ezzel szemben az 5D-nek meg 200.
   De példálózhatnék a Leica M8-al is. “Hű micsoda gép”, de bármibe lefogadom, hogy a Leica objektívek tulajdonságait jobban kihozza pld. az 5D szenzora, mint a Kodaké. Nézem én az M8 képeit, de egyszerűen nem jönnek át azok a “leica tónusok”, amiket megszokott a szemem.
   A 400D-vel számtalan kutyás képet csináltam és 100-ból 97-szer a célon maradt a fókusz, ellenben ez a szám az 5D-nél, jó, ha 70-ig felmegy. Így aztán baromira tud idegesíteni, ha egy jó akciófotóm csak azért megy a levesbe, mert az 5D nem képes összhangban dolgozni a 70-200-as obival.
   Van tapasztalatom bőven, tehát ezért merek pofázni és ezt bármelyik japán mérnöknek megmondom ha kell!!!
   A lényeg: Jó gép az 5D, de ne nevezzük profi kamerának, mert nem az!

9. Tökéletlen · 2009. December 30. 18:46

   

   Némileg idevág, hogy árulok egy Canon 100/2-t 65 ezerért :)

10. gabor.szantai · 2009. December 30. 19:11

    

    Attol hogy Te nem nevezed annak, attol meg az 5D hivatalos besorolasa az volt, az 5D2-je mar csak felprofi. 4 evvel ezelott meg mas elvarasok voltak, azokat pedig messze tulszarnyalta.
    En a masodik 5D-met hasznalom, az elsot fel ev utan 1D mark II N-re csereltem, aminek a kepminosege nagyon ratyi volt, persze az AF brutalisan jo. Csakhogy az en erdeklodesi koromhoz a lassu AF vagy MF is boven megfelel, mert sem sportot, sem akciot, de legfokepp kutyakat nem fotozok. Ez a vaz nyaron lesz 3 eves, egyszer sem hibaztattam elszurt kep miatt, ha nem lett jo valami az az en hibam. Illik ismerni a gepet es alkalmazkodni hozza.

    A Leica tonus talan azert nem jon at, mert a szenzor a mai napig nem tudja visszaadni a film hangulatat. Se Nikon, se Canon, semelyik…

11. Tökéletlen · 2009. December 30. 19:41

    

    KKZ: volt többek közt 400D-m is, most 5D2-m, de én nem emlékszem olyanra hogy előbbi bármiben is jobb lett volna. Igaz hogy közben sok idő eltelt, más objektíveim vannak, és a kábítószerrel is leálltam, de szerintem fals benyomásaid vannak.
    Az ilyen cimkézésekről vitatkozni, mint “félprofi”, teljesen felesleges. Ha elfogadod azt az evidenciát, hogy aki pénzt keres a fotózással, az profi (bármekkora szart is gyártson eközben), akkor a közben használt váz is az.

12. Kutasi Kovács Zoltán · 2009. December 30. 21:51

    

    Gábor! Ennyire dilettánsnak ne nézz kérlek! “a Leica objektívek tulajdonságait jobban kihozza pld. az 5D szenzora, mint a Kodaké.” Nem a Velvia 50-et mértem össze a kodak lapkával.
    A másik! Elfogadnám én az érveidet, ha azokban lenne némi logika.
    Ha nem készítesz akció képeket, akkor a váz ehhez kapcsolódó tulajdonságairól sem tudsz érdemben nyilatkozni.
    “Illik ismerni a gepet es alkalmazkodni hozza.”
    Hát én ismerem a saját gépemet és pont emiatt mondom, hogy a követő autofókusz meglehetősen pontatlan.
    A canont meg nem értem. Az 5D profi, viszont a másodgenerációs leszármazott, aminek a képminősége jobb, az meg nem? Akkor ne 5D MKII legyen a neve, hanem mondjuk EOS 3D.

    “4 evvel ezelott meg mas elvarasok voltak…” Ezt a mondatot meg aztán végképp nem értem. Ha valaki használt anno F5-öt, EOS 5-öt, EOS 1V-t, EOS 3-mat és ugye ez nem 1-2 éve volt, akkor a mai elvárásaim egy digitális profi gép iránt ne legyenek már olyan teljesíthetetlenek.

    Tökéletlen!
    Az 5Dkettőt nem ismerem, emiatt összehasonlítási alapom sincs, de az viszont tény, hogy a 400D+EF 70-200mm 4L párosítás jobban funkcionál, mint az 5D a fent említett objektívvel.
    Ja! És még mindig a követő autofókuszról beszélek.

13. Tökéletlen · 2009. December 30. 22:03

    

    KKZ: a 3D pont a pro kategória irányába mutató számozás lenne.
    5D2-nek ugyanaz az AF rendszere, mint az 5D-nek, és minő véletlen én is 70-200F4-el használtam a két vázat. 1D/1Ds/7D kivételével egyik váznak sem erőssége a követő AF, nem tudom miért a 400D lenne a kivétel.

14. Kutasi Kovács Zoltán · 2009. December 30. 23:07

    

    “KKZ: a 3D pont a pro kategória irányába mutató számozás lenne.”
    Ha a canon logikát követed, akkor nem. Miért? Az 5DMK II nem ezt sejteti, tudván, hogy az apja állítólag egy profi?

    Miért lenne kivétel a 400D? Nem tudom! Költői kérdésekre sosem tudtam rendesen válaszolni.

15. tmt · 2009. December 31. 11:33

    

    Oké, akkor én próbálok konstruktív lenni, nem techno vagy márkaharcos :) Sokat fényképeztem kevés fény mellett, így van a tarsolyomban pár trükk.

    1. Fénymérés: vagy manuális, vagy Av. Általában csinálok pár képet, hogy megnézzem, milyen fényviszonyok vannak, és milyen ISO/rekesz/idő kombinációt tudok használni. Ez azért fontos, mert kiszámíthatatlanul mozgó témát 1/80 alatt már nehéz élesen elkapni, sőt, 1/200-ig még simán bemozdulhat.

    2. Fókusz: ha a lábakra fókuszálsz, akár a középső szenzorral, akár manuálisan kiválasztva egy másikkal, több esélyed van, hogy éles legyen a kép. Ez persze a rekesz/tárgytávolság kombinációtól is nagyon függ, de a mozgás miatti fókuszvadászat sokszor elkerülhető. Érdekes módon ezt táncosok fotózásánál találtam ki, sőt, néha a talajra fókuszálok (az tuti nem ugrál el :)), és figyelem a célt, hogy mikor van ott, olyan helyzetben, ahogy nekem kell.

    3. Objektívek: fényerős :) Persze nem árt, ha szépen rajzol teljesen nyitva, de azért nem kell pixelvadásznak lenni. Itt még pesze bejön a fókusztáv, hogy milyen képet akar az ember csinálni. Közelről, nagylátóval, durva perspektívákkal, középtávról, vagy messziről. Mindegyikhez vannak jó obik, márkától függetlenül. Én jelenleg használok egy 24/2-t, egy 50/1.4-et, egy 28-70/2.8-at, és van egy fényerős telém is, csak az manuális, és jobb szeretek akcióközelben lenni :) Amíg nem volt AF-es 50-esem, addig egy 50/1.7-eset meg egy 58/2-es heliost használtam.

    Hajrá.

16. res2000 · 2009. December 31. 12:36

    

    “Követő autófokuszra állítottam a kamerát, de az 5D2-n egyrészt szinte középen van az összes fókuszpont, másrészt azt vettem észre hogy a középső a legérzékenyebb.”

    Asszem a mark 2-nél is a középső fókuszpont körüli 6 segédfókuszpont csinálja a követést, így természetes, hogy a középső a legérzékenyebb.