Hét kérdése extra

33 hozzászólás · Szólj hozzá Te is!

res2000 · 2010. January 6. 14:04

Naív a kérdés! :-)

Nekünk jó volt, csak a gyártóknak nem, ha nem veszünk 2-3 évente új vázat, meg objektívet, meg ilyenek.
kalorobi · 2010. January 6. 15:02

Ha nem haladna a technika, még mindig a barlandban laknánk és valakinek őriznie kellene a tüzet.
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 15:09

Amikor elmentem a Leica vázamért -nagyszervíz- a magyar képviselethez, ott is érdeklődtem, hogy mikor jönnek vissza azok a leica tónusok, amiket megszoktam a filmes időszakban? A válasz gyorsan jött. A filmes tónusokat már régen átlépték a digitálisok, csak jegelik a technológiát és ha majd itt lesz az ideje, előjönnek vele.
A fotóküldő opció is régen kész van…
MJ · 2010. January 6. 15:23

Egyre kevesebbet végez majd az optika és a fény, egyre többet a szoftver. Az átlag fotós néhány éven belül – sőt sokan már most is így “fotóznak” – elfelejti miért fontosak az alapvető fogalmai a fényképezésnek. Nem számít a színegyensúly, a zaj, az expo helyessége, a képkivágás, az arányok, a mélységélesség, az év- illetve napszak, stb, mert minek is, van szoftver és lehet vele órákig izélgetni a képet, amíg “jó” nem lesz. Itt egyszer el fog válni a fényképezés és valami amit ki tudja hogy fognak hívni, de már alig várom hogy szétváljon, mert idegesít ez a fotosopp-a-mindenható irányzat. Aki számítógéppel szeret macerálni majd macerál, de sokan maradnak majd a fényképezésnél, arra törekedve hogy a helyszínen készüljön el a jó kép. Legalábbis az lenne az egészséges ha nem neveznék ezt fényképezésnek egy szinten túl… A fotográfia helyett lehetne akármigráfia.
Láttam a múltkor egy faszit, az pl. a modellnek nem mutatott lcd-n pár képet a sorozatból, azzal, hogy az még nincs kész, még nyers, majd a héten küld neki párat hogy legyen az iwiwre :). Gondoltam, öcsém, ha olyan képet csinálsz ami feldolgozás előtt egy laikus előtt vállalhatatlan, inkább hagyjad a pitsába. Szerintem.
Gabesz · 2010. January 6. 15:43

Az átlag felhasznlókat ugyan érdekelheti a megapixelek száma, de ez is a gyártók álltal gerjesztett “pixelháború” része!
Igazándiból szerintem fogalmuk sincs arról, hogy mit takar egy “10 megapixel” felirat, de úgy vannak vele,minnél nagyobb annál jobb!:D
Lásd a telefonok gyártói is kezdenek 10-12 megapixel körüli kamerákat beszerelni a telókba, miközben közelsem ugyanazt a minőséget nyujtja egy ilyen 10 mega,mint egy dslr 10 megája.
Ezt viszont az átlagfelhasználó nem tudja,mert nem is érdekli!
És akárhogy is nézzük, azért az ilyen tipusú felhasználóból van több.
Aki pedig tisztában van egy adott technikai paraméter mibenlétével, az úgyis kezeli azt!
gabor.szantai · 2010. January 6. 15:48

Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 15:09

Milyen tonust nem tudsz utanozni PS-sel avgy RAW konverterrel, amit egy kisfilmes gep anno tudott? Szvsz barmi utanozhato es reprodukalhato…
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 16:15

Gábor!
Canon, Nikon, Sony, Sigma, Tamron, Summicron 50mm-es objektívekkel készíts egy azonos, rögzített témáról harminc képet, de abból a harmincból csak egy legyen Summicronos.
Simán kiemelem azt az egy Summicronos képet, simán, gond nélkül.
Egy, a társai közül kiemelkedő objektív tulajdonságait nem tudod szoftveresen reprodukálni.
fedes · 2010. January 6. 16:38

Mondjuk azt megértem, ha az egyszerűség kedvéért ma egy Hasselblad 30 v. 50 megapixeles hátfalra lő egy divatfotós, mégis jobb volt látni a minap egy Avedonról szóló filmben, ahogy az expók után gyorsan cserélgették a 8×10″-es filmeket.
MJ-nek sztem igaza van abban, hogy manapság egyre kevesebb tudással is lehet egyre nézhetőbb képeket gyártani, “hála” a szoftvereknek.
emkorec · 2010. January 6. 16:50

Sok dolog jelent meg régi sci-fi filmeken, ami később valóra vált. A Harry Potterben a plakátokon, újságokon mozgó képek voltak. Lehet ez várható a jövőben. Papíralapú újság már nemigazán lesz, máshol meg simán megoldják a mozgóképet, animációt és akkor a fotográfia elképzelhető h háttérbe szorul, megmarad egy jó darabig művészeti ágnak (ti. képek a szoba falára), aztán lehet már az sem lesz. Ez is egy verzió.

Aztán meg Szandelszky Bélának is igaza van, hogy egy fotó megmarad az ember emlékezetében, egy videó kevésbé. Példának Eddie Adams fotóját említette a vietnámi elítéltet főbelövő tisztről. A fotót mindenki ismeri, a videót alig. Ugyanez az ember Tiananmenben a tank konvoj előtt Jeff Widenertől. A fotó bejárta a világot, a videóra senki sem emlékszik.
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 16:54

Mondjuk szerintem 15mega bőven elég lenne a fullf-es gépekhez. Talán a gyártóknak a kényelmi funkciókkal kellene foglalkozniuk.
AZso · 2010. January 6. 17:00

Az átlagembernek elég, csak a kapitalizmus egyik alapelve (a szerintem egyébként sok esetben értelmetlen, megalapozottságában pedig kifejezetten veszélyes) folyamatos növekedés. Aki nem növekszik, az már vesztes, pedig lehet, hogy semmivel sem rosszabb, mint az, amelyik más pénzéből pöffeszkedik.

Aki nem fejleszt, azt elsöpri a piac a marketinggel megtámogatott termékekkel.

Másrészt, 2-3 év egy termék élettartama, utána szétesik és javíthatatlan veszélyes hulladék lesz, akkor pedig akaratlanul is az arcunkba tolt újdonságot vagyunk kénytelenek megvenni, így formálják észrevétlenül a mindennapjainkat.

Persze mindez nem annyira rossz nekünk, fogyasztónak, csak sok a tévút és a zsákutca és rövid az élet…
Kiss Ákos · 2010. January 6. 17:07

Pénz és pszichológia. De működik. Egyelőre.
Dani · 2010. January 6. 17:17

Épphogy csak átfutottam a kommenteket és lehet, hogy már leírták, amit én fogok egy szóval: parasztvakítás. Nem vezet sehova, csupán a gyártók egymási közti versenye által kialakult kényszerpálya eredménye. Ennyi.
tmt · 2010. January 6. 17:57

Az tuti, hogy a gyártók már jóval előrébb vannak, mint az aktuálisan mutatott technológia. Azért itt nem fényévekre kell gondolni, de előrébb valamivel.

Az is igaz, hogy a fele parasztvakítás, és ennek sokan be is dőlnek. 10 megapixeles képből simán lehet A4-es méretig gyönyörűt nagyítani, az egy átlagfelhasználónak bőven elég.

Fotósoppolás ügyben: az csak egy eszköz. A szarul komponált, vagy bemozdult, vagy beégett/bebukott képet az sem menti meg. Viszont sokkal nagyobb rugalmasságot ad. Nemrég volt az az ismertető James Natchwey-ről. A filmben (War Photographer) van egy jelenet, amikor a laboros csávóval tweakelnek egy képet. Bazi nagy nagyításban a fickó “kézzel” sötétíti az eget, hogy ne legyen túlságosan beégve. És többször meg kell csinálnia, amíg jó nem lesz. Na ezt ma azért jóval gyorsabban és hatékonyabban meg lehet oldani.
orbán domonkos · 2010. January 6. 18:12

inkább dinamikát kérnék. Ha lehet. És sok olcsó f1.2-es obit, és vakut.
Köszönöm.
gabor.szantai · 2010. January 6. 18:17

Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 16:15

Szvsz igencsak az utomunkan mulik, hogy Te az felismered-e vagy nem. Meg azonos laborban sem tudnak konstans minoseget garantalni.
Az en ismeroseim nem igazan ismernek nalam elvakultabb Leica-buzit, de en is tudom, hogy a legenda mogott sajnos ma mar nincs annyi kraft, mint anno…
A http://www.16-9.net/ weboldalon van par teszt, amit az irrealisan draga Leica objektivet csunyan elbuktak a “tomegtermekekkel” szemben.
Az M8, M8.2 egyelore nekem nagy csalodas, tudom, hogy ez leginkabb a Kodak sara, de a Leica is okosabban valaszthatott volna partnert. Nekem a Leica az analog kisfilmes fototechnika koronazatlan kiralya, de a digitalis vilagban meg a parasztnak sem allitanam fel a sakktablara…
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 18:49

Ugyanaz a váz ill. érzékelő vagy ugyanaz a kisfilm és persze felejtsük el az utómunkát, mert az totál bezavarna. Persze senki sem fogja lelőni azt a 30képet, csak a lényeget szerettem volna érzékeltetni.
Amúgy az általad felkínált oldalon nem találtam Summicron vagy Summilux tesztet.
gabor.szantai · 2010. January 6. 19:44

Lentebb lathato, hogy sokmindent frissitenek, uj designt kapott az oldal, most varni kell.
Alap website, ha kesobb igenyes objektivtesztekre vagy kivancsi.

A masik az, hogy nem igazan ertelek? Mi az, hogy felejtsuk el az utomunkat?
En az eletbem nem lattam kisfilmes vagy annak megfelelo digitalis geppel keszult kepet utomunka nelkul.
- a RAW es negativ (diapozitiv) ertelmezhetetlen utomunka nelkul, egyszeruen nem lathato
–> minden RAW konverter egyedi vegeredmenyt ad ki alapbeallitasok mellett is
–> laborban mar mas lesz a kep, ha a papiron valtoztatsz (gyakran ugyanaz a gyartmany, mas csomagbol kiveve is mas eredmenyt szul. Ugyanez vonatkozik a hivo/fixir homersekletere es osszetetelere is, de meg az is belejatszik, hogy mennyi ideje van a folyadek felbontva es hasznalatban.
- a gepbol kijovo JPEG alapvetoen egy elore programozott kepfeldolgozasi algoritmus eredmenye.

Egy bizonyos szint utan mindenki igenyli a RAW altal nyujott lehetoseget – mar ott kapsz lehetoseget, hogy elerd egy analog film szin es tonusvilagat. A dinamika atfogast pedig el is felejthetjuk, az uj erzekelok es konvererek mar konnyeden korberohogik az analog technikat (tovabbra is a kisfilmes jatszoterrol beszelek…)

Szoval:
- a feldolgozast, utomunkat nem kerulheted el
- azt elhiszem, hogy a Leicara felcsavart objektivek kozott ugyanaz a kepfeldolgozasi procedura mellett konnyeden kulonbseget teszel, ellenben…
- kulonbozo gepekkel keszult kepeket (azonos beallitasok es kepkivagas mellett) nem fogsz tudni megkulonboztetni vagy nem fogod tudni eldonteni melyik mivel keszult labor, RAW + PS utomunka utan
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. January 6. 20:16

Akkor másként fogalmazom meg.
Veszünk egy alapvázat, legyen mondjuk egy EOS1V. Belefűzünk egy Velviát. Aztán -természetesen- rátekerjük a különböző átalakítókat ill. objektíveket és szépen, sorban nekiállsz lelőni a 36 kockát. Ezután lehívod a diát, majd egy dobszkennerrel behúzod az egész csíkot. Na ezek után én rámutatok arra a kockára, ami a Summicronnal készült. Nem azért, mert én annyira ügyes fiú vagyok, hanem mert ez az objektív rendelkezik egy olyan karakterrel, olyan tulajdonsággal, amivel megelőzi a társait. Egyszerűen szebben rajzol, mint a csúcsnikon 50-es vagy pld. az L-es Canon.
Ha lehetőséged lesz rá, nyugodtan próbálj ki egy Summicront az 5dén és meglátod majd, hogy jobb érzés lesz ránézni, mint mondjuk egy L-es 50-es képre.
gabor.szantai · 2010. January 6. 20:45

kiprobaltam mar M6-n, koszi – tenyleg csodalatos, viszont nem annyival, mint amennyivel tobbet kell erte fizetni…

ezert nem is vennek 50/1.2L-t sem – nem tud 5x jobb kepminoseget nyujtani, mint az otodebe kerulo f1.4 USM – regen nagyon ettem ezeket a paraszvakitos dolgokat, szamomra csak Leica volt az analog gep, L-es Canon meg az ubermensch objektiv digit vazra…

oreg vagyok, nem eszem meg mar ezeket, mintahogy BMW/Audi sem kellene, ha kevesebbert egy Insignia kozel annyit nyujt – ar/ertek aranyban meg sokkal tobbet…

Leica-ra visszaterve: en meg nem igazan lattam kepet eltekintve par fotoriportertol vagy NatGeo dokumentaristatol, ami indokolna a tobbezer euros felszerelest… – autos hasonlat ujra: sarba is Defenderrel megyunk, nem Tuareg-gel – hiaba megy el a dzsungelben az is, megiscsak elegansabb egy 2000 GBP-bol megvasarolhato vassall legallyazni a csipket, mint egy 40000 GBP-sel;)
Király András · 2010. January 6. 21:13

Az volt a kérdés, hogy hova visz a fejlődés, nem?

Bőven van még hely, ez nem lehet vitás. Sokkal nagyobb fényerő sokkal olcsóbban, mindenféle fókusztávon. Sokkal (100x) nagyobb teljesítményű vakuk, szintén megfizethető áron. Sokkal kisebb súly a nagy objektíveknél. Nagyobb dinamika átfogás. Sokkal kisebb zaj sokkal olcsóbban. Ezek a dolgok sehol sincsenek, tehát bőven van mit fejleszteni még (a megapixel témát hagyjuk, az már lerágott csont).

Hogy ez mind lehetetlen? Honnan tudnánk? Éppen erről szól a fejlesztés: olyan dolgokat kitalálni, ami korábban nem volt lehetséges.
visualbassist · 2010. January 6. 23:16

sokkal nagyobb fényerőt már ne várj: egyrészt nem kell hozzá semmi, csak egy bazinagy átlépőnyílás; másrészt régóta vannak f1.0-ás optikák (na nem sok, és valószínüleg a t-rekeszük kisebb mint 1); e fölé meg nem nagyon van értelme menni (és nem is nagyon lehet). szóval ez nem annyira a technika fejlődésének a kérdése.
mindegy, én ilyen új spanyolviaszra már nem nagyon számítok.
Slan · 2010. January 6. 23:40

A fogyasztói társadalom alapvetően a pazarlásra épül, így bármit is csinálunk, az hamarosan a kukába kell, hogy végezze, s jöhessen helyette valami más. Ezt támogatja egy tudatformáli reklámipar, ami elhiteti velünk, hogy nekünk erre tényleg szükségünk is van :) Ez az egónk diktálta értelmetlen verseny, ami addig tart, míg van mit elherdálni… Szóval az új gépek, csak jönnek, jönnek és jönnek :)
Király András · 2010. January 7. 09:36

Mit is írtam? “Sokkal nagyobb fényerő sokkal olcsóbban, mindenféle fókusztávon”. Ez tényleg megvan már? Azaz van 50.000 forintért 600 mm-es objektív 1.4-es fényerővel? Ha nincs, akkor mehet erre a fejlesztés, és ide egyébként szerintem spanyolviasz fog kelleni, mert egyelőre lehetetlennek tűnik.
tmt · 2010. January 7. 11:08

Optikáknál szerintem nem, vagy csak nagyon lassan fog ez árban lefele változni. A gépvázakba kerülő dolgok viszont a számítástechnika fejlődésével nagyjából egy ütemben haladnak, mivel jórészt azon alapul. Ha belegondoltok, egy belépőszintű dslr-ben most milyen szenzor van, akkor rá lehet jönni, hogy pár éve eze a szint még csúcskategória volt.
gregoriosz · 2010. January 7. 11:25

Olyan rettentő nagy újítások szerintem nem voltak az elmúlt években. A technika csiszolódott és olcsóbb lett.
A cikk utolsó mondatában feltett kérdésre ott keresném a választ, hogy az ember végtelenre nyitott lény. És persze fogékony a marketingre.
Visualbassist · 2010. January 8. 09:57

csak akkor lesz egy ilyen optika, ha olcsó lesz az a rohadt sok üveg amit bele kell pakolni egy ilyen cuccba, vagy ha egyszerre csak mindenki ilyen optikát akar venni. sztem egyik sem kifejezetten függ a technikai fejlődéstől.
Király András · 2010. January 8. 10:26

Ha nem a technikai fejlesztéstől, akkor mégis mitől lehetne valamikor is olcsóbb az a rohadt sok üveg? És tényleg azt mondod, jelenleg azért drága egy nagy fényerejű teleobjektív, mert nincs elég sok ember, aki ilyet szeretne venni olcsón!?
visualbassist · 2010. January 9. 13:59

hát, én bölcsész vagyok nem közgazdász, de a józan ész azt mondatja velem, hogy amiből egymilliót el lehet adni, az olcsóbban fogják piacra dobni, mint azt amiből csak ezret. az optikai üvegtömb meg drága; gépek vágják ki és gépek csiszolják, nem hiszem, hogy olyan sokat lehet olcsósítani a gyártáson. de ne legyen igazam…
koszi Levente · 2010. January 9. 15:39

-a jövő? a vakuk nem, vagy nem csak szabad szemmel látható fényt fognak magukból kibocsátani, több objektíves rendszerek amivel 3D-s megjelenítésre alkalmas eszközökre fotóznak majd és hologram képeket újságokba, stb. én mondjuk elfogadnék egy gépet amivel hologramos képeket tudok “hívni” a fürdőszobában… :)
jánoska · 2010. January 15. 21:52

Biztos vagyok benne hogy a fényképezőgép-használók legnagyobb része ki sem használja a gépe adottságainak a negyedét sem. De a fejlődés nem áll meg, megy a verseny, a konkurens már HD videot vesz fel DSLR-rel, akkor nekünk is kell. Kell a fejlődés, meg a gyártók közti verseny, ettöl lesz jobb és jobb a gép, amit használunk majd a jövőben. Bár ezt a megapixelnövelést én is butaságnak tartom, pláne az APSC érzékelőknél. Annyiban nem értek egyet az egyik előttem szólóval, hogy én sem szeretem megmutatni a raw képeket annak, akinek csináltam, mert előfordulhat, hogy nem olyan a WB, amilyet szeretnénk, vagy tul, esetleg kicsit alulexponált, amiket persze a feldolgozáskor kijavítok, meg hát ugye vágok is a képen, és teljesen másképp festhet az, mint egy nyers raw. A régi, manuális objektívekröl az a véleményem, hogy bár lehet élesek, meg jó a rajzolatuk, de nem vagyok benne biztos, hogy ki tudják használni a mai gépek 15-21 megapixeles felbontását, nem beszélve a lencsehibákról, CA, LoCa, vignettálás, af hiányi miatti lassúság.
Géza · 2010. January 19. 15:49

No, igen. A fejlődés célja egyértelműen az, hogy ne csak a napi háromszázat ellövő profik tudjanak egy-egy “csúcs” képet ellőni, de az átlag felhasználó is eljuthasson egy-egy “jó kép” érzéséig. És persze, ehhez minden technikai segítséget megkap, ne is kelljen tudnia a felbontás, az ISO és a WB nyavajáiról. És ez igenis fontos. Mert így megveszi a szuper kompaktot, amivel a szomszéd Lajcsi is olyan jó képeket csinál, és ezáltal jut a gyártó olyan bevételekhez, amikből majd a vérprofi vázak és obik kifejleszthetővé válnak, és amelyek újabb kategóriákat nyithatnak a profi fényképészetben. Mert azért lássuk be: a harminc évvel ezelőtti címlapképek jók voltak a maguk idején, de azért ma kevés képszerkesztő előtt állnának meg… Az igazán kuriózum képekhez, az emberen túl, kell az a technika ami azt az icipici, árnyalatnyi többletet hozzáadja. És persze kell az ember, aki ezt ki is tudja használni. Szóval, ha az ember tudása, tapasztalata fejlődhet, fejlődik, akkor miért ne lenne ez így a vas képességeivel, lehetőségeivel is? Ettől lesz emberi, nem?
Géza · 2010. January 19. 15:57

Ja, és az optika: szerintem a tendencia épp az, hogy a váz megkerülje az optika korlátait. Azaz, már ma is olyan ISO értékek jelennek meg csúcsmagas felbontások mellett (persze a top kategóriában), hogy lassan vaksötétben, szódásüvegen keresztül is ragyogó képek készülhetnek… és nemsokára (pár év)ez átkúszhat a kompaktokba is… Ki akar majd költeni 600mm f2.0-ra?