spottr

Tetszett? Oszd meg!

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

68 hozzászólás · Szólj hozzá Te is!

1. szabopal · 2010. February 8. 15:51

   

   KELL!

2. tézé · 2010. February 8. 16:02

   

   kis mohó! :)

3. Tweets that mention Canon EOS 550D – belépőkategóriás profi | spottr -- Topsy.com · 2010. February 8. 16:15

   [...] This post was mentioned on Twitter by spottr.hu, tct and Andras, Zsolt Halasi. Zsolt Halasi said: Friss feed: Canon EOS 550D – belépőkategóriás profi: Shared by hal Erre vártam, nyáron/ősszel megveszem! Sokan … http://bit.ly/aHsDvM [...]

4. Dittah · 2010. February 8. 16:20

   

   marad az 500D még… :)

5. res2000 · 2010. February 8. 16:38

   

   Na, folytatódik a megapixel-háború… Remélem van benne SminkMester 3.0 is…

6. NG · 2010. February 8. 16:46

   

   Hiába a 6400-as ISO, ha mondjuk 1600-tól használhatatlan. Majd meglátjuk.

7. ssscsaba · 2010. February 8. 17:07

   

   nézzétek meg a 7D teszképeit…szerintem ISO6400-on is elég elfogadható ;) (pedig ugye az is 18MP APS-C)

8. rivera · 2010. February 8. 17:15

   

   épp a napokban láttam olyan ISO6400-as fotót ami flickr méretben teljesen rendben volt – http://www.flickr.com/photos/jamesyeung/4172097360/ bár ugye ez ff érzékelő

9. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 8. 17:16

   

   “Na, folytatódik a megapixel-háború… Remélem van benne SminkMester 3.0 is…”

   Óriási ez a legyintő két mondat!!! SminkMester 3.0 :)

10. Kiss Ákos · 2010. February 8. 17:26

    

    Látszólag elég szűk helyet hagytak a 7D és az 550D között. Befér oda egy 60D?

11. Kiss Ákos · 2010. February 8. 17:29

    

    (Költői kérdés volt. :) )

12. huski · 2010. February 8. 17:49

    

    “videó méretre vágás” magyarázva, hátha pár másik filmes szíve is lángra gyúl:

    Az eddigi VDSLR-ben (5DmkII, 7D, 1DmkIV) úgy történik a fullHD videóhoz szükséges pixelek kiolvasása, hogy az egész szenzoron végig meg a processzor, és sorugrással minden x-ediket választja ki. Itt pedig lehetőség van arra is(!), hogy a szenzor közepén elhelyezkedő pixeleket válassza csak ki, tehát nincs sorugrás, (egyenlő: nincs moire, nincs rolling shutter probléma).

    Másik hatása, hogy azt írják 7-szeres a nagyítás, tehát egy 135L-t rácsapva az ember olyan képet kap, mintha egy 945mm/f2-lenne egy fullframe-es gépen. hm…

13. Kiss Ákos · 2010. February 8. 17:56

    

    huski: 135mm*1.6*7 = 1512mm (ekv.) :)

14. huski · 2010. February 8. 18:00

    

    hehe, igazigaz.
    én már azt számolgattam, mit tudna egy hasonló funkció az 5D-n:)

15. gabor.szantai · 2010. February 8. 18:29

    

    Az ISO-fanyalgoknak:

    Tudjatok mi a kulonseg a kicsit zajos, kicsit mosott ISO 6400-on keszult foto es a keves feny miatt elkeszithetetlen foto kozott?

16. Hadzsy · 2010. February 8. 18:50

    

    Nekem tetszik, de sajnos ez is lesz vagy 300e mire ideér.

17. gabor.szantai · 2010. February 8. 19:10

    

    180e-220e

18. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 8. 19:12

    

    gabor.szantai · 2010. February 8. 18:29

    Én tudom!
    Az egyiknél van egy borzasztóan rossz minőségű fotóm, a másiknál meg nincs semmilyen. Mindegy, hogy honnan nézem, én nem járok jól.
    Saját tapasztalat: Canon EOS 5D EF 24-70mm 2.8L iso 1600 5.6-os blende. Nézhetetlenül katasztrófális!

19. Kiss Ákos · 2010. February 8. 19:34

    

    Kutasi Kovács Zoltán: mindenkinél más az ingerküszöb. Én szeretem a 400D-met ISO 1600-on, tág blendével (<=f2.8)használni. Van egy filmes hangulata:

    http://farm3.static.flickr.com/2498/4183244520_c30b6e0345_o.jpg
    http://farm3.static.flickr.com/2463/3960251342_76b886e7ce_o.jpg
    http://farm3.static.flickr.com/2662/3960253224_60b50d17d3_o.jpg
    http://farm3.static.flickr.com/2503/3959481283_ae44ae325b_o.jpg

20. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 8. 20:09

    

    Jogos!
    Jók ezek a képek!

21. szabopal · 2010. February 8. 20:19

    

    @Kiss Ákos:
    Én ISO800-ig szeretem csak. :)

22. H.Z. · 2010. February 8. 20:27

    

    @Kiss Ákos: az az első portré, az nagyon nagyon… szóval jó… :)

23. nautilus · 2010. February 8. 20:44

    

    Nem tudom, lehet butaságot mondok de, és az is lehet hogy elfogult vagyok a saját 50 d-mel szemben, valahogy azért mert néhány megapixelllel és a videóval többet tud nem adnák ki érte majdhogynem ugyanannyit érte mint egy 50d-ért.

24. fedes · 2010. February 8. 20:50

    

    Nekünk vannak a falon ISO 1600as 21×30as képek (30D, 1DM2) azok teljesen rendben vannak. Eleinte (pár éve) félve használtam, de miután papíron szép, így merem használni. De bocsi, ez a cikk most nem ISO-ról szól. Hogy ON legyek : én tuti nem fogom megvenni :-)

25. e1 · 2010. February 8. 23:31

    

    Majd amikor lesz F-mount felirat is a Canon vázakon, akkor lesznek jók ezek a gépek. :)

26. gabor.szantai · 2010. February 9. 00:59

    

    Kutasi Kovács Zoltán:

    Kedvenc idezetem:
    “Amateurs worry about sharpness; Professionals worry about sales; Photographers worry about light.” — Jamie Howell

    En batran hasznalom az 5D-met ISO 3200-on is, csak a kep legyen jo…

27. MJ · 2010. February 9. 09:09

    

    ahogy elnezem ez megint kiseb. mar alig fer el egy rendes kezben. :) az ISO-rol nekem is az a velemenyem. multkor nagyittattam szinhazi fotokat meg ejszakai temetoi kepeket, 30D/40D jpgek, 1600, nemelyik 3200-on keszitve, papiron semmi bajuk, teljesen szepek. nem kell pixelhuszarkodni. fotozni kell.

    @gabor.szantai ez jo. :)

28. Viktor · 2010. February 9. 17:11

    

    Meg fogom venni ősszel.

29. emkorec · 2010. February 9. 19:46

    

    Egy gond van csak ezzel. A gyári fotón (fent) is egy 18-55-ös kitobi van a gépen. Valószínű a legtöbb júzer is ilyen és hasonló optikával fogja használni a gépet, hiszen egy belépő szintű gépről beszélünk. Gyanítom kevés kivétel fog L-es üvegeket venni hozzá. Kérdem én mire jó a 18 Megapixel, mikor egy kitobinak nincs is akkora feloldóképessége, amivel ki lehet használni a szenzor felbontását? Hallottam valakitől már olyat is, hogy 20 megapixel fölötti tartományhoz már az L-es optikák is kevesek. Persze ez már csak elmélet, de egy kitobi vs. 18Mpx akár valóságos is lehet.

30. MJ · 2010. February 9. 19:53

    

    azt mondjak hogy a stabis kitobi optikailag hozza a 17-40 L szintjet. persze muanyag, meg gyenge az egesz felepites, igy munkara nem hasznalhato ugy, nem lehet utni vagni, aztatni, stb., de allitolag meglepoen jol teljesit amugy. meg persze felvetodik a kerdes, hogy milyen teruleten van szukseg ekkora felbontasra/feloldokepessegre amit a mai cuccok tudnak…

31. Podi · 2010. February 9. 21:41

    

    emkorec: és ha pl HD videókamera helyett veszi valaki? Mert annak pl elég jó ár/érték arányú cucc, ha azt vesszük, hogy akár profi üveget is csaphatsz rá. A másik dolog pedig hogy attól hogy kezdetben kitobival használja, nem jelenti azt hogy később nem vesz rá más üveget (pl nem engedhet meg magának egy 50D-t, viszont egy pl egy peleng vagy más m42 obi simán belefér). Harmadik, egyben záró gondolatom: láttam már olyan _telefonos_ képet, amit sokan megirigyelhetnénk innen.

32. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 9. 23:11

    

    Értem én MJ, hogy 3200-on is szép, de ismered a mondást: Valakinek a fogatlan nő is szép, csak házibuliba ne vidd el.

33. emkorec · 2010. February 9. 23:27

    

    MJ: nekem volt Canon 18-55 IS-em, és egy kalap #@>*! Egy Sigma 18-50 f2.8 EX-re cseréltem és magasan veri. Igaz 17-40 L-em még nem volt, nem is próbáltam, de ha a Sigma veri a kitobit, akkor nem tudom elképzelni, hogy az egy L-es szintjén lenne. Ja, lehet f8-on, köszi… De a kitobi fakó, kékes színeit már nem tudod lerekeszelni.

    Podi: lehet hogy én vagyok vaskalapos de ez elsősorban egy fényképezőgép, nem videókamera, aztán a fene tudja… És persze csaphatsz rá profi üveget. De ide a rozsdás bökőt, hogy akik ezt fogják megvenni azok 60-70%-a sosem fog rá venni profi optikát. És hát a Canonnak szerintem inkább bázis az a 60-70%, mint a maradék 30-40. Értem ezalatt, hogy ezt a gépet annak a 60-70%-ak szánják, ezért hívják belépőszintű gépnek. Bridgeről vagy kompaktról áttérőknek, hobbifotósoknak stb. Ezen kívül azt is merem állítani, hogy a maradék, nevezzük törekvő 30-40%-nak is a fele az előrelépést egy magasabb kategóriás vázban fogja látni, és nem egy profibb objektívben. Merthát a marketing működik és egy testesebb 50D, kövezzenek meg 5DII vagy 7D is jobban mutat a nyakban.

34. emkorec · 2010. February 9. 23:34

    

    MJ: még annyit, hogy szerintem meg lehet számolni, hogy hány fotós gondolkozik M42-es optikákban. Ha még esetleg tudja, hogy egyáltalán mi az, jön a kérdés Nincs autofókusz? Manuális rekesz? Hát ezért veszek én 200ezerért gépet, hogy utána minden manuális legyen rajta?…..persze tisztelet a kivételnek.

    Egyszóval mindig vannak kivételek, de a gyártók sosem vagy nagyon ritkán a kivételekre alapoznak. A legjobb példa erre az egyre gyakoribb a gépekben az Instant Creative Picture Style Editor, a Intellicent Smile Detection meg a Sminkmester ötponthétszázötvenkettő. Ezeket nem az M42-es lovagoknak szánják…

    A kevés kivételre más gyártók specializálódnak ld. Samyang/Peleng – manuális obik szép képpel “potom” áron.

35. rivera · 2010. February 10. 00:14

    

    emkorec velemenyet osztom, volt 18-55IS kitobim, es most van 17-40L-em, nem lehet osszehasonlitani a kettot kepminosegben _sem. A 18-55IS felbontasat / kepminoseget meg a Canon S3IS bridge gepem univerzalis nagylato-szupertele obija is alazta.

36. MJ · 2010. February 10. 07:54

    

    Hejj, hejj, mondom, allitolag. sose lattam IS kitobit, minek is lattam volna, olcso, kinai vacak. csak ezt irtak pl. az index obitesztes forumaban. ott tessek reklamalni. en is csodalkoztam elegedett L-es obi fogyasztokent, hogy pont a legszarabb amator zumra mondjak ezt…

    @Kutasi Kovács Zoltán: sajna nem engedhetem meg magamnak azt a luxust hogy csak akkor fotozzak, mikor minden korulmeny tokeletes es iso 200-on fotozhatok f8-cal, 1/500-on meg minden. az egy masik jatek… eladhato kepet lehet magas ison csinalni, es fogadok nem venned eszre mondjuk egy szines magazinban hogy a szinhazi foto olyan fos lenne hiaba csinalom adott esetben akar 1600-on.

    @emkorec: segits, hol emlitettem M42-es optikat. sztem nem nekem szantad a hsz-t. amugy nekem is van sok m42-es obim, 99%-uk hasznalhatatlan digitalison. nem jo a szinuk, eletlenek, olyan flarek vannak hogy megorulsz. a csorok, meg a nagyon elvetemult urgek jateka az. :)

37. Podi · 2010. February 10. 09:49

    

    emkorec: az m42őt én említettem.

    MJ: bocsánat, hogy “csoro” vagyok, diákként nincs 140 ropim egy Sigma 8mm f/4 EX DG halszemre, örülök ha egy új vázra össze tudom kuporgatni a pénzt, viszont egy peleng 50k-ért elég barátságos.

    Másrészt ez már nem CSAK egy fényképező.

38. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 10. 10:34

    

    Magazinban nem, való igaz, nem mondanám rá, hogy ez egy retek. Monitoron viszont simán lehúznám ugyanazt a képet. Eredetileg amúgy Szántai csúsztatásán húztam fel az agyam.

    “Tudjatok mi a kulonseg a kicsit zajos, kicsit mosott ISO 6400-on keszult foto es a…”
    Azért legyünk már egy kicsit tárgyilagosak! 6400-on nem kicsit zajos és nem kicsit mosott, hanem rohadt zajos és rohadt mosott lesz egy kép.

39. MJ · 2010. February 10. 11:45

    

    a csorosag nem am abszolut ertelemben van ertve. :) en is csoro vagyok ha a kocsimrol, ruhakrol, nyaralasokrol ilyesmirol van szo. a fotos cuccok munkaeszkozeim, azert kell ra koltenem. tehat ha a kocsim lenne a hobbim, csoro hobbistanak szamitanek, erted… ;)

40. Tökéletlen · 2010. February 10. 12:05

    

    Kutasi:
    Most csak egy nyers 3200-as jpeget tudok mutatni hirtelen, de a 6400 is vállalható. Persze ez nem egy belépő váz, de az ilyen “rohadt zajos és rohadt mosott” meg “Szántai csúsztatása” szöveggel csak magadat cinkeled ám.
    http://csehdaniel.hu/temp/IMG_1345.JPG

41. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 10. 13:17

    

    Aha, nem belépő, meg azt is elfejetetted odaírni, hogy egy L-es csúcszoom rajzolta.
    Egy belépő, kitobival rajzolt 6400-as képről ne írjunk már ilyeneket, hogy kicsit zajos, meg kicsit mosott, mert egy full amatőr még a végén benyeli ezt a maszlagot és csak később fog csodálkozni, hogy rendesen félrevezették.
    Írja azt, hogy ugyan színzajos mint az állat, de megmunkálva aránylag elfogadható végeredményt kapunk.

42. Tökéletlen · 2010. February 10. 13:27

    

    Te a “csúcszoomnak” mi köze az ISO-hoz? Napnyugta után látsz valami izgit, elő se veszed a gépet, mondván túl zajos lesz a kép?

43. MJ · 2010. February 10. 13:48

    

    Nnna. Előszedtem a vázaimat, meg találtam egy régifajta (nem IS) kitobit, amit még a 300D-hez adtak és csináltam egy egy fotót mindhárommal 3200-on. kitobival, nyitott rekesszel (jó a 40D-nél reflexből rárekeszeltem véletlenül, de tök mindegy…)
    Egyik kép sincs megmunkálva, csak átméretezve.
    Tehát a link alatt egy egy fotó 30D, 40D és 300D @iso 3200 (300D-ben gyárilag nem is volt lehetőség a 3200 anno)
    Persze zajosak, de azért nem tragikus a dolog. Mikor valaki nagyon panaszkodik a zajra, gyakran nem a zajosodás maga a baj, hanem hogy rosszul exponál aztán szoftverrel húzza fel a képet, attól meg persze hogy rögtön elviselhetetlenül zajos lesz.
    Tehát:

    http://indafoto.hu/matejanos/magas_iso

44. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 10. 14:01

    

    Csak nagyon halkan jegyzem meg Tökéletlen, hogy még a páratartalom mértéke is összekapcsolható az iso értékkel.
    De, ha látok valami izgit, természetesen feltolom az értéket, de nem vagyok maradéktalanul elégedett.
    Számtalan olyan téma van, amit nem tudok elképzelni iso 50-en, még akkor sem, ha a fény minősége és mennyisége ezt megengedi. Valahogy az a bizonyos téma jobban mutat 800, 1600 felett.
    Azért szeretném ezt az egészet helyretenni! Én a “kicsi” szócska miatt verem itt a palávert, mert jól tudjuk, hogy nem kicsit, hanem nagyon színzajos ilyen komoly iso értéknél egy alapfotó.

45. Tökéletlen · 2010. February 10. 14:20

    

    Olyan szubjektív jelzők, mint “nagy” és “kicsi” miatt kár a hiszti. Definiáld: alapfotó.
    Ez a képminőségpara valahogy nem jön elő sem az abszolút kezdő, sem a profi fotós életében olyan hangsúlyosan, mint a fotómegosztó/blogoló/fórumozó amatőröknél.

46. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 10. 14:46

    

    János! Biztos, hogy velem van a gond, de engem két dolog zavar iszonyatosan, a színzaj és ha valaki a sarkokba zárja a vonalakat.
    A legutóbbi képet, amit a blogomra feltettem 400D-vel 70-200-as obival, iso 400-on készítettem. Baromira színzajos volt az égbolt. És ha ezt a jelenséget szeretném eltüntetni, roncsolás nélkül nem megy.
    Ha mondjuk sikerülne egy olyan pillanatot megfogni, ahol mondjuk Orbán Viktor tökön rúgja az első bkv ellenőrt, aki szembe jön vele, nem zavarna a magas iso érték. Viszont rögzített téma esetén, ha kell, nyolcszor visszamegyek a helyszínre azért, hogy olyan kép szülessen, amire bármikor szívesen ránézhetek. Nem akarom ragozni, de érted, hogy mire gondolok?
    A fent említett fotó miatt is, vagy hatszor másztam fel arra a rozsdás létrára.
    Ergo! Ha találok egy fasza aluljárót, nem fogom 3200-ra megcsinálni, hanem hazamegyek az állványért és máris jobb lesz a közérzetem, mert egy jobb, részletgazdagabb képpel távozom a helyszínről.

47. emkorec · 2010. February 10. 14:48

    

    Elnézést a kavarért, valóban Podi írta az M42-őt. És azért nem kell leszólni, érdemes elolvasni a Fotómozaik decemberi számát amiben kifogástalan minőségű “múltszázadbeli” M42-es obikról írnak a Képrajzból jeles c. cikkben. Zeiss, Mamiya, Pentacon és társaik…

48. illuzioo · 2010. February 10. 15:00

    

    Offolok örökNikonosként…

    Obi-ISO összefüggés elméletileg nincs, gyakorlatilag nagyon… Én nem tudom megmagyarázni mi ennek az oka, de sokszor látványos méreteket ölt. Ez főképp nekem “gyári” vs 3rd party fix obi közt jött elő iszonyatosan, és mái napig nem vok tisztában vele mi az oka…

    MagasISO: haverral már szinte hiányoljuk, ha nem zajos a kép… :D különben tényleg, papíron, meg monitorméretben kell gondolkodni…. aki 100%-on nézi atom éles TFT-n az megérdemli…

49. MJ · 2010. February 10. 15:25

    

    ha iso 400-zal 70-200-as obival zajos egy kep akkor kritikus hiba van valahol a keszites folyamataban (ennyire nem lehet rossz a 400D vaz szerintem).
    de mindegy is, hitvita mar ez, nincs ertelme innentol.

    ugyis mennem kell lassan a szinhazba, szar kepeket csinalni magas iso-n. :D
    na, jó, csak ma este megprobalok sarokba is zarni par vonalat.

    (ugye ezzel nem a tesztkepekre utaltal, mert tesztcellal keszult kepet esztetikailag kritizalni a legosibb roman szokas) ;)

    amugy a 200 alatti iso erteknek sem szabad bedolni. en ugy tanultam hogy a digitalis erzekelo alaperzekenysege 200, az az alatti ertek ugyanugy szimulalt mint a nagyon magas iso, tehat jobb semmivel nem lesz a kep mondjuk 100-on mint 200-on.

50. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. February 10. 16:28

    

    Nyilvánvaló, hogy nem ezekre a képekre utaltam!

51. Ördög Péter · 2010. February 17. 12:20

    

    7D ben gondolkodtam, de így szerintem 550D lesz belőle

    nem biztos hogy a 8 kép per sec megér nekem +400fontot, másban úgy látom nem különböznek (sőt az 550D exp korreckiója +/- 5 Fé tartományban állítható a 7D +/- 3 jával szemben )

    http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos7d,canon_eos550d&show=all

52. Ördög Péter · 2010. February 17. 12:23

    

    na jó meg a max shutter, de az meg nekem oly mind1

53. greg · 2010. February 17. 12:55

    

    jaj-jaj! zaj magas iso-nál! korbácsoljuk magunkat!

    mások meg direkt zajt raknak a (fekete-fehér) képeikre, hogy kicsit idézni tudják az analóg, filmre készült fotók hangulatát.

    gondolkodás nélkül lövök még a 20D-vel is 3200-ban.
    http://www.flickr.com/photos/greg76/830494093/
    http://www.flickr.com/photos/greg76/294860217/

    lehet termékfotózásra, stb kevésbé jó az ilyen zaj, de riportképeknél simán vállalható.

54. realsaw · 2010. February 17. 14:11

    

    Ördög Péter: emlékeim szerint a 7D-n is + / – 5 Fé -t lehet állítani expo korrekciót..

    és akkor még azért tud pár dolgot plusszban:
    - 8 kép / sec sorozat
    - 100%-os, 1x-es kereső
    - Jobb AF rendszer
    - Magnesium alloy váz (nem kis puha műanyag)
    - 19 cross-type AF points
    - AF microadjustment +/- 20
    - 1/8000 shutter speed (nem csak 1/4000 mint 550D)
    - Flash expo kompenzáció +/- 3.0EV
    - Beépített “wireless” vakuvezérlés! (amit már Nikon régóta tudott)
    - (elvileg 150.000res zárélettartam)

    Az LCD-je jobb az 550D-nek, meg az ára :)

    Mondjuk a fentiek alapján nem tudom hogyan fér majd el egy esetleges 60D a 7D és 550D között..

55. Ördög Péter · 2010. February 17. 17:01

    

    realsaw:

    - a 7D expókorrekciója a dpreview szerint csak +/- 3Fé, de lehet h tévednek

    - a 8kép/sec és az 1/8000 nélkül megvagyok mint említettem, de ez attól még 2 pont a 7Dnek
    - igaz h magnézium a váz, de nagyobb és nehezebb is. Ez számomra inkább hátrány, mint előny + 1 pont az 550Dnek
    - a 7D CF kártyát használ, ami azt jelenti, hogy vehetek új kártyákat + 1 pont az 550Dnek

    ez alapján 2-2 az eredmény

    A 7D többi felsorolt funkciója közül egyedül a nagyobb kereső ami nekem tényleg hasznos lenne, ez érjen mondjuk 100 fontot, a fejlettebb AF meg mondjuk 50et. Így még mindig van 250 font amit nem tudok megindokolni (+/- 1 vaku exp komp, wireless vezérlés hidegen hagy; a shutter life úgy hallottam 100000 körül van az 550D ben, addig meg úgysem húzza ki nálam :)

    Hangsúlyozom, ezek csak az én preferenciáim, másnak lehet h sokkal fontosabb az AF pl, vagy a gyorsabb sorozatlövés. Engem elsősorban a képminőség érdekel, az meg – lévén az egyforma érzékelők és processzorok – elvileg ugyanolyan.

    tisztelettel

    P

56. realsaw · 2010. February 17. 19:23

    

    Ördög Péter:

    Úgy látszik már a dpreview-ban sem lehet bízni, hidd el, 5Fé-t tud expo korrekcióban. Tudom, mivel 7D-m van.
    Egyébként a full tesztben már dpreview is javított: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page2.asp

    A lényeg, hogy nem meggyőzni akartalak, hogy mit vegyél, csupán csak felhívtam a figyelmet, hogy jóval több különbség van a 7D és 550D között, ahogy az ára is mutatja.

    Mindenki eldönti saját maga, hogy melyik szolgáltatás mennyire fontos neki és mennyit ér meg neki pénzben. Csak számomra mindig “mókásak” az ilyen gyors marketing szagú összehasonlítások mint amit az először belinkelt dpreview-s oldalon mutattál:
    http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos7d,canon_eos550d&show=all

    Pont azok a különbségek nincsenek kiemelve, megemlítve ami miatt más árkategóriába esik a két gép. (pld AF MicroAdj., Wireless Flash, AF rendszer)
    Bezzeg az olyan fontos paraméterek mint a beépített flash hatótávja, meg hogy van-e manual focus (“yes”) az fel van tüntetve :)

    Ezektől függetlenül frankó kis gép az 550D, és úgy néztem jó áron lehet hozzájutni. Szóval hajrá!

57. Jose · 2010. February 26. 20:05

    

    Na akkor én veszek egy 550D-t, egy 24-70 f/2,8L USM, és egy 70-200 f/2,8L IS USM társaságában. Remélem beválik!

    Üdv: J.

58. e1 · 2010. February 27. 00:27

    

    24×1.6 = 38,4mm. Én a 35-öt is szörnyen keveslem, nem vagyok benne, hogy ez az idális választás. Inkább valami 17-50/2.8 típusú objektívet keresnék.

59. Jose · 2010. February 27. 11:29

    

    16-35mm f/2.8L -re gondoltam még. A 3 együtt nagyon húzós, sőt, még egy 100-400L-t is szeretnék. Azt mondod, hogy inkább a 24-70-t hagyjam ki?

60. Sovi · 2010. February 28. 22:05

    

    Végigolvastam a hozzászólásaitokat, és a következőt tenném hozzá:
    Nekem 350D-m van, használtam -10°C-os fagyban, +35°C-os uszodában, +80°C-os szaunában (15 perc) Fényképeztem víz felet 8-10 cm-re, leejtettem a havas-jeges járdára, túl vagyok az 50.000-dik expón, és hibátlanul működik. (kop-kop) A mai műanyag vázak nem olyanok, amiből a kínai játékokat készítik, szilárdságuk az acéléval vetekszik. Az 550D annak jó választás, aki sokat fotózik, csak keveset (snitteket) videózik, és nincs túl sok pénze. A kit obi sz*rt se ér, főleg a régi. Ha nincs sok pénzed, vegyél egy olcsó vázat (500D, 550D) és egy jobb objektívet. A vázat úgy is 2-5 év alatt lecseréled. Ha igazán jó képeket akarsz, vegyél néhány fixet. A “nagy” klasszikus az 50/1,8 és ráadásul megdöbbentően olcsó is.
    Ezekkel az indokokkal én az 550D-re szavazok (hacsak nem nyerek)
    bár a megjelenése előtt a 7D és az 500D között hezitáltam.

61. e1 · 2010. February 28. 23:33

    

    Na, azért nem kell ennyire túlózni. A műanyag az műanyag…

62. Sovi · 2010. March 5. 19:45

    

    Ez a gép egy igazi Terminátor: szerves anyag a fémvázon :)

63. Vitya · 2010. April 26. 15:00

    

    Valaki tudna segíteni egy canon 40D és az 550D összehasonlításában?
    Nem tudok dönteni, mert mindkettő baromi jó. Nem olyan fontos a videó felvétel…

64. MJ · 2010. April 26. 18:06

    

    ha nem fontos a video, akkor sztem 40D. Mégis más az egész felépítése, nem tejfölöspohárból faragták, az enyém már kb. 4 alapos elázást is túlélt, tehát elég jól szigetelt, ami félek hogy a kistesóról nem mondható el. a hátránya a hulladék lcd, de én együtt tudok vele élni. bár nem a legújabb típus, azért iso 1000-ig szvsz teljesen jól használható.

65. nautilus · 2010. April 26. 18:56

    

    50D

66. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. April 26. 18:57

    

    Az igazság az, hogy csak és kizárólag az az ember képes érdemben nyilatkozni erről a vázról, aki néhányszáz expót “beletöltött”.
    Emlékszem, mikor még csak álmodoztam a 24-70-es L-es zoomról, aztán amikor megvásároltam, hamar ráébredtem, hogy nem nekem való. Nehéz, mint egy mozsárágyú. Szépen rajzol, meg minden, de nem jó vele egész nap szaladgálni.

67. nautilus · 2010. April 26. 18:59

    

    megvan még vagy eladtad?

68. Kutasi Kovács Zoltán · 2010. April 26. 19:12

    

    :) Hirdettem egy darabig, de szerencsére jól jöttem ki belőle. Bár az is igaz, hogy bőven garancián belül volt a termék.