World Press Photo – sportfotó kizárás

46 hozzászólás · Szólj hozzá Te is!

gergő · 2010. March 4. 13:15

ezek tökhülyék. kapott a kép egy erős kontrasztot, vignyettát és monokróm színeket. ez nekik erős manipulálás??
Fotograf Nunta Cluj · 2010. March 4. 13:20

Már-már megkérdőjelezhető a World Press Photo díjazások megbízhatósága és a zsűri hozzáértése. Jobban át kellett volna gondolni a díjak kiosztását és az ellenőrzéseket azelőtt kellett volna megtegyék, nem pedig utána visszavonni a díjakat.

Nem értem, hogy mi a gond a fotóval. Fekete-fehérre változtatta, de lehet, hogy eleve úgy készítette, rányomott egy nagy vignettálást és zajt. Bár a raw fájlok eleve átdolgozást igényelnek, gyakran nem színhelyesek, és természetes dolognak tartom az átdolgozást. A riportfotóban a tényeken van a hangsúly, és ha a fotó tartalmát nem változtatta meg, akkor szerintem tükrözi a valóságot.
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. March 4. 13:30

Ismét saját farkába harapott a kígyó! Tiszta, átlátható szabályokra van szükség és azok betartatására.
Slan · 2010. March 4. 13:31

Ha megnézed az eredeti képet, akkor nagyjából kivágta a közepét a srác, utána eltüntette a háttérből belelógó srácot. De ügyesen megcsinálta :) Egy tucatfotóból csinált egy Word Press nyertest :)
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. March 4. 13:36

Ha megnézitek rendesen a két képet, akkor azért világosan átjön, hogy itt sokkal többről van szó, mint zajról meg vignyettálásról.
rivera · 2010. March 4. 13:41

Azért zárták ki amit Slan ír. A belógó farmeres lábat kiretusálta, ezzel módosítva a kép tartalmát.

“a foot was removed”

A contest rule states: “The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.”

Én azt a részét nem értem, hogy miért nem eredményhírdetés előtt vetik össze a raw-al a már utolsó körbe került képeket. Így utólag elég nagy blama mindkét félnek.

Látva az eredeti képet – http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=873606 – visszavonom amit pár hete a wp kapcsán mondtam, nem komolyabb mint a metro photo challenge.
janos · 2010. March 4. 13:45

..eltüntette a belogó gyerek cipőjét, és a kék nadrágrészt – ennyi azonnal látszik,….
popcornplayah · 2010. March 4. 13:46

kiretusalta a labat a sracnak. a szabalyok ertelmeben ez kizarando. masreszrol viszont ez nem ugyanaz a szitu, mint amikor megduplazta a fotos a raketak szamat a kepen – az informacio, az uzenet ugyanaz maradt, csak egy zavaro bithalmazt torolt. harmadreszt, ha nagyon szigoruan nezzuk a fotografiat, akkor az gyakorlatilag soha nem tud valosaghu kepet visszaadni, pont ez a szep benne.
tmt · 2010. March 4. 13:57

Szerintem azért vignettálta le, mert az nem tilos, és ki tudta vele iktatni a háttérben álló, nem kívánt alakot. Azt már nem vágom, hogy miért kellett áttenni fekete-fehérbe, ráadásul ekkora plusz zajjal… Ettől nem lett szerintem “drámaibb”, vagy hogy szokták mondani az okosok :)
fusionfan · 2010. March 4. 14:01

Nem retusálta ki a farmeres részt. csak az erős kontraszt és zaj miatt nem látszik. A farmer egybemosódik a fűvel. a belógó ürgéből is minden megmaradt.
Amit levett, az a hüvelyk- és mutatóujj közép belógó fél lábfej. Mekkora bűn!

Szerintem a maga nemében zseniális ahogy a lényeget kiemelte egy első ránézésre semmitmondó, ócska tucatfotóról. Én ezt értékelném, és nem azon kattognék hogy levett egy fél lábfejet. Ki kell tudni emelni a lényeget, ettől lesz jó fotó egy jó fotó. Ő ennek maximálisan eleget tett.

A pixelek valahány százalékát érintő módosítást megengednék a képeken. Hiszen így kb a szerencsén múlik hogy úgy kapod-e el a pillanatot hogy éppen nem lóg be semmi, se fűszál se lábfej se egy ujj, vagy sem. És egy ilyen jellegű félláb-leszedős retushoz nem kell profinak lenni, bárki meg tudja csinálni. Így nem lehet azzal érvelni hogy a profi retusőrök előnybe kerülnének. A kép lényegi mondandóját közlő részletét nem módosította, csak zavaró részt törölt, pár pixelt. Aj vé.

Meg mi az hogy “ Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.” Ha megnézek egy magazint vagy kiadványt, minden és mindenki szanaszéjjel van rajta retusálva. Akkor most mégis mik az elfogadott ipari szabványok? Röhej. És ha valaki jpg-ben fotóz akkor hogy kérik be az eredeti RAW-ot? Vagy ha nem lősz raw-ot ne is nevezz?

Egyébként most ezzel a sztorival híresebb lett mint egy WP 3. helyezéssel :)
Slan · 2010. March 4. 14:12

Hiába 21 megapixeles a 1D Mark III, ha egy képednek a 1/20-át használod csak fel, kell néhány effekt szerintem, hogy mutasson is valamit nagyobb nagyításban, ezért a zaj meg az FF. Mondjuk én már azért kizárnám a “versenyzőt”, ha egy kép felénél nagyobbat vág egy ilyen versenyen :) Fotózza újra, ha pedig lemaradt, hát lemaradt :)
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. March 4. 14:17

Mielőtt elküldtem a sajtófotóra a futós képet, írtam egy mélt, amiben megkérdeztem, hogy nagy gáz lenne, ha a betonról kiretusálnék egy papírzsebkendőt? A válasz gyorsan jött! “Igen, nagy gáz lenne, hiszen a szabályzat világosan kifejti, hogy mit szabad és mit nem.
A zsűri ritkán következetes!!!
H.Z. · 2010. March 4. 14:22

Ha a FF konverzióhoz zöld szűrőt is használsz, akkor a háttérben álló nadrágja beleolvad a fűbe, szinte nyom nélkül…
Akkor miről is beszélünk?
rivera · 2010. March 4. 14:44

Az, hogy kivette nem kérdés, ezt a fotós is elismerte:

Now, the photographer has reached out to explain his motives behind the “manipulation”. While Rudik does’t argue the decision of the jury, he tells BJP that “the photograph I submitted to the contest is a crop, and the retouched detail is the foot of a man which appears on the original photograph, but who is not a subject of the image submitted to the contest.”

He adds: “I believe this explanation is important for my reputation and good name as a reportage photographer.”

Rudik provided BJP with the original photo, as well as the altered one, in a bid to show that he hasn’t “made any signifiant alteration nore removed any important informative detail.”

http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=873606
Ördög Péter · 2010. March 4. 14:44

H.Z: nem a jobb felsőben lévő nadrágról, hanem az ujjak között kikandikáló cipőről van szó
akri · 2010. March 4. 15:02

Egyre nevetségesebbek a pályázatok. Egyik részük a képbegyűjtésről szól, van ahol sógort-komát díjaznak, a maradék meg hasonló botrányokkal járatja le magát. :-(
gabor · 2010. March 4. 15:12

Egyik itteni kommentelő (pontos nevet nem tudok mondani) írt a blogjában Szabó Balázsról, aki méltán híres arról, hogy minden fotópályázatra ugyanazokat (az agyon HDR-ezett) képeit küldi be, amiből mindig felháborodás van (miért ne lenne, HDR-rel jócskán túllép a bizonyos határon) és most jót nevettem azon, hogy pont ő ír ki fotópályázatot. Mondjuk szerintem ez is csak egy kis marketingfogás az oldalának (ami persze nem tilos, de aki ismeri Balázst, tudja, hogy milyen törtető és milyen durván erőlteti rá magát az emberekre).
Tökéletlen · 2010. March 4. 15:30

gabor: a HDR nem szelektív módosítás, így elvben nem lehet vele baj, legfeljebb esztétikailag. A vinyetta viszont az, mégis megengedett.
Kutasi Kovács Zoltán · 2010. March 4. 16:01

Én voltam az a kommentelő és Balázs nem a klasszikus HDR technikát alkalmazza, hanem egy segédszoftvert (Dynamic Photo HDR) használ.
Nem 3-5-7-9 képből rak össze egyet, hanem egy fotót effektel a fenti program segítségével.
Fábián Gábor · 2010. March 4. 16:11

Szabó Balázs nem a cikk témája, de nekem személy szerint tetszenek a munkái, a hdr technikát ha nem is tökéletesen és mértékkel, de legtöbbszőr jól használja.
emkorec · 2010. March 4. 16:37

Ki érti ezt… Slannal egyetértek, a vágást is korlátozni kéne. Nameg számomra is az lenne az egyértelmű, hogy eredményhirdetés előtt kérnék be MINDENKITŐL a RAW file-okat.
konyham · 2010. March 4. 16:58

Szerintem itt nem a fotós égette magát – tökmindegy mit csinált a képpel – hanem a kiírrók, és a zsűri. Annak van igaza, aki azt írta, hogy világos, egyérelmű szabályokra van szükség egy pályázat kiírásánál, és azt nem utólag kell betartatni és ellenőrizni, hanem a díjak odaítélése előtt. Egyébként meg bármit lehet tenni egy képpel, ha az alkotó úgy gondolja, csak utána már olyan helyen tud vele pályázni, ahhol megfefel a kiírásnak!
Én úgy gondolom, hogy ez a fotós megítélése szempontjából meddő vita, mert ha követett is el olyat, amit a szabály tíltott, azt nem utólag kelett volna észrevenni, hanem menetközben kizárni!
Tökéletlen · 2010. March 4. 17:47

Pár gondolat:
- eleve nem vagy köteles raw-ban fotózni, jpg-ben meg bármikor lehet gyártani egy “eredetit”.
- nem akarom védeni a HDR-t, de ami egy képből van “előhívva” abba elég nehéz belekötni
- ami több képből áll össze, annál mint tudjuk, csak annyira mozdulatlan téma jöhet szóba, hogy gyakorlatilag az összes képen ugyanaz van, csak más expóval. Egy technológiai korlát kiküszöbölése, formai eszköz, mindenféle tartalmi válzotatás nélkül
- ehhez képest a multiexpó már a sátán önkifejezése, mégis, filmmel is meg lehet csinálni, akkor ezzel mi van?
- vágást ugyan minek szabályozni? Nyilván mindenki abban érdekelt, hogy az eredetihez közeli felbontásban lehessen élvezni a képet, na de van amikor ez kivitelezhetetlen (a konkrét esetben persze nem erről van szó)
- szoktak a sajtóban is retusálni, eltüntetni, hozzáadni ezt-azt (ha az “industry standard” a legkényesebb műfajben ezt napi szinten megengedi, akkor végtelen nagy parasztság egy fotóst így megalázni)
Aries · 2010. March 4. 18:08

A helyezések indoklását hol lehet olvasni?
H.Z. · 2010. March 4. 18:10

Ennyit a szememről. :( Hogy nem olvasok, azt már megszoktam. Hogy nem is látok… hát ezt még szokni kell :(
Virgonc · 2010. March 4. 18:18

Azért szomorúan hallom hogy kishazánkban is vannak botrányok…

http://www.naturart.hu/naturart-%E2%80%93-magyar-termeszetfotosok-szovetsege-kozhasznu-egyesulet-allasfoglalasa

http://fakenaturephotographers.blog.hu/

Teljesen ledöbbentem :(
Dittah · 2010. March 4. 20:12

Az benne a durva, h az ismert fotópályázatokon már ez fordul elő. Osztom a véleményt, miszerint a zsűrinek nagyobb “égés” az egész, mint magának a kép szerzőjének.
Hja, és mi van, ha nem “vad” embert fotózott, hanem szelídítettet? :)
delus · 2010. March 4. 22:42

Virgonc!

Nincs min ledöbbeni. Szentpéteri egy gerinctelen ember, a WP, meg a többi pályázat kiírók meg balf…ok.

Igaza van a naturartnak.

Már csak az a kérdés, hogy akkor ki fogja megállítani ezt a “szent embert”?
macskafaraok · 2010. March 5. 12:41

Mondjuk egy teljesen átlag, semmi extra, pontosabban tényleg semmi extra kötözős képből csinált egy Sztálingrád 1943 sebesültkötözés a traktorgyárban képet…
tmt · 2010. March 5. 13:14

A cikkben taglalt képre visszatérve: azt azért észrevette valaki, hogy az egész fotósorozatot diszkvalifikálták emiatt a kép miatt? Ugyanis ez a Sport kategória sorozat alkategóriájában volt harmadik helyezett, és az utcai harcosokról szólt. Én azért megnézném egészben.
rivera · 2010. March 5. 13:18

tmt, igen. Tegnap kerestem is az egész sorozatot hogy utólag megnézzem, de nem találtam sehol.
Jábor · 2010. March 5. 16:57

azon csodálkozom, hogy alapvetően ezt dijazottnak nyilvánitották…
dezsőke · 2010. March 6. 01:16

Jábor: dettó ezen vok én is…mi ebben a nagy????
MJ · 2010. March 6. 07:23

De rossz… és még kérdezik miért nem küldözök ilyen hülye pályázatokra képet. Ez a fotó mi? Hát én kérek elnézést. :)

SZOMBAT, bazmeg, SZOM-BAT. :D
H.Z. · 2010. March 6. 08:24

Ha jól értem, egy sorozatról volt szó. A teljes sorozat lett harmadik, nem ez az egy kép.
Zoltán · 2010. March 6. 10:17

Popcornplayah:
“az informacio, az uzenet ugyanaz maradt, csak egy zavaro bithalmazt torolt.”

Hat kosz. Legkozelebb 46 villamos vezeteket, ket belogo kutyalabat, harom cigarettacsikket es 20 mosolygo ovodas gyereket fognak kiretusalni egy haborus borzalmakat bemutato fotorol????
Zoltán · 2010. March 6. 10:18

H.Z.:

Egy lanc pontosan olyan eros mint a leggyengebb lancszeme…
Remelem ezen nem kell semmit magyarazni?!
H.Z. · 2010. March 6. 10:36

Ezzel azért – fotósorozat esetén – vitatkoznék.
Egy környezetéből kiragadott képet nézel. Olyan, mintha egy mozifilmet egyetlen kocka alapján próbálnál megítélni.
Zoltán · 2010. March 6. 10:56

Személyes véleményem:

- aki egy SAJTOFOTO pályázatra a képének erosen megvagott verziojat (kb. 20-30% maradt) kuldi be…
- aki egy SAJTOFOTO pályázatra az erosan megvagott képének szineit, zajossagat, peremsotetedeset manipulalja…
- aki egy SAJTOFOTO pályázatra bekuldott erosen megvagott, erosen manipulalt képérol ZAVARO motivumokat, belogo labakat tuntet el…

…annak SEMMI DE SEMMI KERESNIVALOJA a dijazottak kozott!
Zoltán · 2010. March 6. 10:57

H.Z.:

Egy mozifilmet is totálisan elronthat egyetlen rossz, oda nem illo kocka.
De a hasonlat amugyis sántit, mivel egy mozifilm tobbmillio kockabol all, ez a sorozat pedig csak HAROMBOL!
Nem mindegy ám!
Jábor · 2010. March 6. 11:15

süt a nap mindenki huzzon ki fotozni..
H.Z. · 2010. March 6. 12:16

Zoltán: Ha te egy mozifilmen észreveszel 1/25(?)mp-nyi hibát… :)))
Egyébként lehet, hogy csak három képből áll a sorozat, még nem láttam. Ettől függetlenül állítom: környezetéből kiragadott kép alapján nem szabad megítélni az egészet. Ha az egész egyben rossz, az más téma.
MJ · 2010. March 6. 13:14

@Zoltán
Úgy igaz, ahogy mondod.
Tökéletlen · 2010. March 6. 20:36

A mondanivaló, avagy az igazságtartam szempontjából milyen lényegi manipuláció történt?
Zoltán77 · 2010. March 7. 00:22

Ilyen alapon nem történt lényegi változás.
Ilyen alapon beküldhette volna saját kis hangját kazettára rögzítve, ahogy arról énekel, hogy milyen cudar körülmények vannak a 8. kerületi vizeldékben.

Az sem lett volna sajtófotó, ez sem az.
Mefi · 2010. March 12. 14:13

A World Pressről inkább egy szót se, viszont.

Érdekes dolog ez a retusálgatás, lassan már-már a fotózással egybeforr az utómunka is, így talán újra kellene gondolni a különféle szabályzatoknál, hogy mit lehet és mit nem. Mert a teljes retusálás kizárása abszurd dolog manapság. Le kellene írni, hogy mi az amit lehet és mi az amit nem.

Ez a kép egyébként tipikus példája annak, hogy bár az alapfotó semmi extra, utómunkával kifejezetten jó. És akkor jogosnak tűnik nekem a kérdés: az utómunka nem ugyanúgy egy művészet, amit lehet rosszul és jól csinálni?